Αρχαιολογία: στο φως «σκοτεινές» πρακτικές και χρεώσεις για οικοδομικές άδειες

Έρχονται στο φως σκοτεινές πτυχές της δραστηριότητας ορισμένων λειτουργών της αρχαιολογικής υπηρεσίας, στη διαδικασία ελέγχου και σκαπάνης, η οποία  είναι υποχρεωτική για την έκδοση οικοδομικής άδειας και ανέγερση οικοδομής.

Από μηχανικούς, κατασκευαστές και ιδιώτες επενδυτές καταγγέλλονται αθέμιτες πρακτικές και παράδοξες  χρεώσεις, οι οποίες αν ισχύουν παραπέμπουν σε εστίες διαφθοράς και κακοδιοίκησης, που πρέπει αμέσως να ελεγχθούν και να αντιμετωπιστούν στο φάσμα της διοικητικής ιεραρχίας και των υπηρεσιών του υπουργείου Πολιτισμού.

Με τίτλο: «τελικά πόσο κοστίζει η αρχαιολογική σκαπάνη σε μια οικοδομή; Ποια είναι τα «μαύρα» που ζητούνται και γιατί…», το θέμα φέρνει ση δημοσιότητα η πύλη vukentra, αναφέροντας ότι πληθαίνουν οι καταγγελίες για μη σύννομες αμοιβές των αρχαιολόγων και των βοηθών τους, που εμπλέκονται στη διαδικασία έκδοσης  νέων οικοδομικών αδειών, που έχουν φτάσει και φθάνουν στα χέρια μας. Και στο σχετικό δημοσίευμα αναφέρονται αναλυτικά τα ακόλουθα:

Ας τα δούμε όμως από την αρχή:

Για κάθε νέα άδεια δόμησης, απαιτείται ο έλεγχος του οικοπέδου στο οποίο θα αναγερθεί νέα οικοδομή, από την κατά περίπτωση αρμόδια εφορία αρχαιοτήτων, η οποία θα πρέπει να ειδοποιηθεί με γραπτό αίτημα από τον κατασκευαστή του έργου, προκειμένου να παρευρεθεί και να διεξάγει τον προβλεπόμενο έλεγχο στο οριζόμενο από την άδεια χώρο…

Μετά το αίτημα η εκάστοτε υπηρεσία έχει υποχρέωση να απαντήσει για τον προγραμματισμό των εργασιών των γεωλογικών τομών, για τυχόν αρχαιολογικά ευρήματα, εντός 15 ημερών.

Αφού από την διεύθυνση της οικίας Εφορίας Αρχαιοτήτων, καθοριστεί η ημέρα επίσκεψης του στελέχους της, ορίζεται ο αρχαιολόγος ο οποίος είναι αρμόδιος για την διενέργεια του ελέγχου του οικοπέδου, σύμφωνα με τα πρωτόκολλα της αρχαιολογικής υπηρεσίας…

Ως εδώ έχει καλώς, αφού όλη η διαδικασία είναι μέσα στα προβλεπόμενα  από τον νόμο.

Κι όμως, για άλλη μία φορά, τα παράδοξα και η εκτός ελέγχου και τυπικών διαδικασιών αυθαιρεσία  των εμπλεκόμενων στελεχών της εκάστοτε αρμόδιας για το θέμα δημόσιας υπηρεσίας, βγαίνουν όχι μόνο στην επιφάνεια, αλλά παρανόμως, ασκούν δημόσιο έργο και μάλιστα με «μαύρη» αμοιβή…

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τις καταγγελίες που έχουν φθάσει στην ιστοσελίδα μας, ο αρχαιολόγος, υπάλληλος της Εφορίας Αρχαιοτήτων που ορίζεται για τον έλεγχο, είτε παρουσιάζεται  μόνο στο πρώτο «ραντεβού» με τον ενδιαφερόμενο μηχανικό και κατασκευαστή, είτε αντ’ αυτού στέλνει με δική του πρωτοβουλία  και εντολή εν αγνοία της υπηρεσίας του, συνεργαζόμενο με τον ίδιο ιδιώτη αρχαιολόγο, ο οποίος λειτουργεί ως εξωτερικός συνεργάτης του, στον έλεγχο οικοπέδου που του έχει ανατεθεί… Μάλιστα στο έργο προσέρχεται με την συνοδεία ενός εργατοτεχνίτη, τον οποίο  ορίζει ως βοηθό για τις αναγκαίες εργασίες  ελέγχου (τομές εδάφους)…

Το παράδοξο, όμως, που πλέον έχει εξελιχθεί σε «μηχανή» είσπραξης χρημάτων, πέρα από τα  όσα προβλέπει  ο νόμος για τον αρχαιολογικό έλεγχο του προς ανέγερση οικοπέδου και τα οποία καταβάλλονται στο δημόσιο ταμείο, κατά τα οριζόμενα,  είναι ότι στην τηλεφωνική επικοινωνία με τον αρχαιολόγο, ή τον ιδιώτη που αυτός ορίζει, για τον προγραμματισμό του ραντεβού για τις τομές, γνωστοποιείται στον  μηχανικό – κατασκευαστή, υπεύθυνο για τις εργασίες κατασκευής του νέου κτίσματος, ότι πρέπει να καταβληθεί, στον μεν «αρχαιολόγο» ημερομίσθιο 250€, στον δε τεχνίτη ημερομίσθιο 80€.

Τα παραπάνω μάλιστα ποσά, απαιτούνται και δίνονται στη συνέχεια δια ζώσης, σε καθημερινή βάση στο εργοτάξιο, χωρίς ποτέ να δίνεται ή να αποστέλλεται απόδειξη είσπραξής τους, καθώς και  οι σχετικές υπηρεσιακές αποφάσεις  για την υποχρεωτική καταβολή τους…

Η όλη διαδικασία, που αν μη τι άλλο λειτουργεί  καθαρά «εκβιαστικά», αφού εάν ο  μηχανικός-κατασκευαστής του έργου δεν συμφωνήσει δεν πρόκειται να υπάρξει έλεγχος «αρχαιολογικών ευρημάτων» ή αυτός θα καθυστερήσει όχι απλώς υπερβολικά αλλά απροσδιόριστα χρονικά, προκαλεί εύλογα ερωτήματα, που συνολικά  μπορούν να αποτυπωθούν ως εξής:

-Το υπουργείο γνωρίζει την διαδικασία «πρόσληψης» ιδιώτη από τον ορισμένο αρχαιολόγο, μόνιμου στελέχους της υπηρεσίας,  ως «αντ’αυτού» στον καθορισμένο έλεγχο…;

-Ποιες διατάξεις νόμου το προβλέπουν;

-Προβλέπεται και από ποιες διατάξεις νόμου η προαναφερθείσα αμοιβή;

-Πώς αυτή καθορίζεται σε ύψος;

-Η ύπαρξη του τεχνίτη είναι υποχρεωτική;

-Η καταβολή αμοιβών χωρίς φορολογικές αποδείξεις είναι νόμιμη ή παράνομη;

-Άραγε που και σε ποιόν καταλήγουν οι ούτως ή άλλως «μαύρες» αμοιβές;

Το δημοσίευμα καταλήγει αναφέροντας ότι «η στήλη, δεν πρόκειται να μείνει μόνο στο σημερινό σημείωμα, που αν μη τι άλλο, παρουσιάζει μία εικόνα δημόσιων υπηρεσιών, κρίσιμων μάλιστα στον δυναμικό κατασκευαστικό κλάδο, όζουσα ως προς την μη νομιμότητα και την διαφθορά… Παρακολουθεί το θέμα και θα επανέλθει…»

Πηγή: vukentra,