ΣΕΒ εναντίον Κτηματικών Υπηρεσιών για διαφθορά στα πρόστιμα του αιγιαλού

Του Αργύρη Δεμερτζή/

Ανοιχτή καταγγελία για φαινόμενα διαφθοράς στον τρόπο υπολογισμού του ανταλλάγματος από τις κτηματικές υπηρεσίες για παραχωρήσεις του αιγιαλού και της παραλίας διατύπωσε η εκπρόσωπος του ΣΕΒ στην Επιτροπή της Βουλής, όπου συζητείται το νομοσχέδιο για τον αιγιαλό.

Η Μαρίνα Σπυριδάκη,  Διευθύντρια Τομέα Επιχειρηματικού Περιβάλλοντος και Ρυθμιστικών Πολιτικών του Συνδέσμου Επιχειρήσεων και Βιομηχανιών (ΣΕΒ) κατά την ομιλία της στην διαδικασία ακρόασης των εξωκοινοβουλευτικών φορέων στην Επιτροπή της Βουλής,  επισήμανε ότι «όλες οι μεγάλες βιομηχανίες που συνέβαλαν στην εκβιομηχάνιση και οικονομική ανάπτυξη της χώρας τις πρώτες δεκαετίες ΄40, ΄60 και φτιάχτηκαν με αναπτυξιακούς νόμους, έχουν μεγαλύτερα ή μικρότερα προβλήματα, με τις παραχωρήσεις του αιγιαλού και της παραλίας, παρόλο που έχουν αδειοδοτηθεί νόμιμα, παρόλο που σήμερα έχουν ενεργές ΑΕΠΟ». Και προσδιόρισε ότι οι χρήσεις και οι δραστηριότητες που τακτοποιούνται με το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου στη Βουλή αφορούν κυρίως σε χαλυβουργία, εξόρυξη, τσιμεντοβιομηχανία, πετρελαιοειδή, χημικά προϊόντα κ.α.

Διαφθορά

Ειδικότερα η εκπρόσωπος του ΣΕΒ μιλώντας στην Επιτροπή της Βουλής τόνισε την ανάγκη «αντικειμενικοποίησης ενός πεδίου αυθαιρεσίας και – γιατί όχι – διαφθοράς, με το οποίο έρχονται διαρκώς αντιμέτωπες οι επιχειρήσεις και αφορά τον τρόπο υπολογισμού του ανταλλάγματος χρήσης. Έχουμε στοιχεία και δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις που για παρόμοιου τύπου παραχωρήσεις, ακόμη και εντός της ίδιας γεωγραφικής ενότητας, σημειώνονται σημαντικές αποκλίσεις στον τρόπο υπολογισμού του ανταλλάγματος από τις κτηματικές υπηρεσίες».

Όσον αφορά το μαθηματικό τύπο, που προβλέπει το νέο νομοσχέδιο η ίδια είπε ότι ως ΣΕΒ «θα προτιμούσαμε να είχαμε το μαθηματικό τύπο και τα κριτήρια και τους συντελεστές βαρύτητας ενσωματωμένους στο νομοσχέδιο, έτσι ώστε το κοινοβούλιο να έχει τοποθετηθεί απ’ αυτού, γι’ αυτό και έχουμε, με τη διόρθωση περί αντικειμενικών ή μη στατικών εκτός σχεδίου, σημαντική παρατήρηση.  Θα ήταν καλύτερο, διαφανέστερο, να ήταν ο τύπος μέσα και να μπορούσαμε όλοι να έχουμε γνωμοδοτήσει. Γι’ αυτό κρατούμε και μια επιφύλαξη, ως προς, το τελικά πόσο θα είναι καλύτερο το νέο σύστημα, αλλά σε κάθε περίπτωση, ότι είναι ανοιχτό, δεδομένο, σαφές, είναι πολύ καλύτερο από τον τρόπο με τον οποίο γίνονται οι υπολογισμοί αυτή τη στιγμή, από την κάθε τμηματική υπηρεσία με οτιδήποτε έχει ο καθένας στο μυαλό του».

Ζωτικό πρόβλημα

Η εκπρόσωπος του ΣΕΒ τόνισε ακόμη ότι υπάρχει ζωτικό πρόβλημα για την βιομηχανία και εξήγησε πως έχει δημιουργηθεί το πρόβλημα με τις χρήσεις της βιομηχανίας στον αιγιαλό λέγοντας ότι στο παρελθόν η διοικητική πράξη παραχώρησης ήταν αυτονόητη. Στο μεταξύ   θεσπίστηκε ο νόμος για τον αιγιαλό το 2001, με βάση τον οποίο τότε δόθηκε μόλις ένα τρίμηνο για να γίνουν οι όποιες τακτοποιήσεις ή νομιμοποιήσεις και έκτοτε δημιουργήθηκε ξανά αυτή η δυνατότητα μόλις το 2004, για λιγότερο από έξι μήνες.

Η ίδια υποστήριξε, ότι «ο ισχύον νόμος είναι τόσο δύσκολος και προβληματικός, που ακόμα και για επισκευές αγωγών, που σημαίνει περιβαλλοντική προστασία, ήθελες έως και πέντε χρόνια για να σου εγκρίνουν την επισκευή. Μιλάμε για περιβαλλοντικές βόμβες. Άρα, δεν μιλάμε για εγκαταστάσεις που δεν έχουν αδειοδότηση, μιλάμε για να κλείσει μια εκκρεμότητα, που είναι ανοιχτή εδώ και χρόνια».

Η κ. Σπυριδάκη, σημείωσε ότι « Ο ΣΕΒ έχει επανειλημμένα τονίσει τη σημασία αύξησης της βιομηχανίας στο 12% του ΑΕΠ με νέες επενδύσεις και αύξηση των εξαγωγών. Ο στόχος αυτός όμως δεν πρόκειται να εκπληρωθεί εάν δεν αρθούν χρονίζοντα προβλήματα και αντικίνητρα που διαιωνίζουν ένα επιχειρηματικό περιβάλλον ανασφάλειας, δικαίου και αβεβαιότητας» και είπε ότι « το πλαίσιο παραχώρησης αιγιαλού και παραλίας για τις βιομηχανικές δραστηριότητες, είναι ένα από τα χαρακτηριστικότερα παραδείγματα και απαιτεί άμεση ρύθμιση μέσω ενιαίων και σταθερών κανόνων για όλες τις κρίσιμες λειτουργίες»

Η ομιλήτρια αναλυτικά εξήγησε ότι «πρόκειται για ένα πρόβλημα που αφορά ένα μεγάλο αριθμό των βιομηχανιών της χώρας, όχι με δική τους ευθύνη αλλά εξαιτίας της αποσπασματικής και της κακής νομοθέτησης συστηματικά του παρελθόντος και οι οποίες χρησιμοποιούν λιμάνια, σκάλες μεταφόρτωσης, ναύδετα, για να μεταφέρουν τις πρώτες ύλες και τα προϊόντα τους στο εξωτερικό. Αυτό πρέπει να γίνει κατανοητό. Αν δεν ρυθμίσουμε το συγκεκριμένο θέμα  είναι σαν να λέμε ότι δεν θέλουμε βιομηχανία στη χώρα μας».

-«Θέλω να τονίσω ότι αυτό που για τους άλλους γίνεται κατανοητό ως τακτοποίηση αυθαιρεσιών για τις επιχειρήσεις μέλη μας, ισοδυναμεί με την άρση μιας μακροχρόνιας νομικής αβεβαιότητας για την οποία ουδέποτε είχαμε ευθύνη, αυτό αφορά τις εγκαταστάσεις που πραγματοποιήθηκαν με τους πρώτους αναπτυξιακούς ή με μεγάλες μακροχρόνιες παραχωρήσεις οι οποίοι τότε δεν προέβλεπαν διακριτή διοικητική πράξη παραχώρησης αιγιαλού και παραλίας και τώρα του ζητείται από τις κτηματικές» είπε η εκπρόσωπος του ΣΕΒ και διατύπωσε παρατηρήσεις για το συζητούμενο νομοσχέδιο, ως εξής:

Εκ των υστέρων παραχώρηση

-«Η διαδικασία του άρθρου 28 για την εκ των υστέρων παραχώρηση έργων και εγκαταστάσεων που κατασκευάστηκαν στο πλαίσιο των προηγούμενων αναπτυξιακών νόμων και λειτουργούν και διαθέτουν ΑΕΠΟ, δεν είναι επαρκώς απλοποιημένη. Για εγκαταστάσεις που λειτουργούν εδώ και δεκαετίες, η υποχρέωση εξασφάλισης εξαρχής σύμφωνης γνώμης από τρεις συναρμόδιους υπουργούς και απλής γνώμης πλήθους υπηρεσιών και φορέων και του οικείου δήμου, για έργα και εγκαταστάσεις που έχουν ήδη γνωμοδοτήσει κατά την περιβαλλοντική αδειοδότηση, δεν είναι αρκούντως διευκολυντικοί.

Οι γνωμοδοτικόι φορείς αλλά και οι δήμοι, πρέπει να γνωμοδοτούν αποκλειστικά και μόνο εφόσον δεν έχουν γνωμοδοτήσει στα πλαίσια της ΑΕΠΟ. Ενδεχομένως είναι νομοτεχνικό θέμα και πρέπει να το δείτε. Επίσης, πρέπει να αλλάξει και η πρόβλεψη που καθιστά μη διατηρητέες τις κατασκευές για τις οποίες δεν διατυπώνεται γνώμη εντός αποκλειστικής προθεσμίας των 6 μηνών. Αντί να συμβεί το αντίθετο και να συντεκμαίρεται η συναίνεση, ζητείται χωρίς αιτιολόγηση, στην ουσία, η κατεδάφιση».

Καθορισμός της τιμής βάσης

-«Η μεθοδολογία για τον καθορισμό της τιμής βάσης για τον υπολογισμό του ανταλλάγματος χρήσης πρέπει να τροποποιηθεί και να λαμβάνονται υπόψη οι αντικειμενικές και μισθωτικές των εκτός σχεδίου πλησιέστερων ακινήτων. Μιλάμε για υποδομές οι οποίες αποτελούν κεφαλαιουχικό αγαθό, αναγκαία βιομηχανική υποδομή και ουδεμία σχέση έχουν με άλλες χρήσεις. Αν δεν συμπεριληφθεί αυτό, θα εκτινάξουν το μίσθωμα για υποδομές οι οποίες έχουν ήδη καταβάλει οι επιχειρήσεις χρήματα για να τις κατασκευάσουν και θα περιέλθουν στην κυριότητα του Κράτους με τη λήξη της παραχώρησης. Πρέπει να προσδιοριστεί, φυσικά, πότε θα εκδοθούν αυτές οι ΚΥΑ που εξειδικεύουν το μαθηματικό τύπο και τα κριτήρια, για να μπορέσει να τεθεί σε εφαρμογή άμεσα. Είναι πάρα πολύ σημαντικό να δεσμεύσετε τους εαυτούς σας πότε θα έχουμε τις ΚΥΑ και φυσικά να μας συμπεριλάβετε σε μια διαβούλευση».

Δυνατότητα χρήσης

Πρέπει να διασφαλιστεί η προσθήκη στο άρθρο 35 για τη δυνατότητα χρήσης εγκαταστάσεων. Δεν μιλάμε για επιχειρήσεις οι οποίες είναι εντελώς ξένες. Μιλάμε για επιχειρήσεις συνδεδεμένες με το βασικό παραχωρησιούχο, ο οποίος έχει ήδη καταβάλει αντάλλαγμα και καλείται να καταβάλλει ξανά.

Καθεστώς  κυριότητας

-«Η επαναφορά του καθεστώτος κυριότητας και προορισμού στον παλαιό αιγιαλό στην υφιστάμενη κατάσταση θα δημιουργήσει τεράστια προβλήματα. Εμείς θα σας πούμε μόνο ένα. Φανταστείτε να κόβεται μια βιομηχανική μονάδα στα δυο για λίγα μέτρα ή περισσότερα, που θα μεσολαβούν μεταξύ παλαιού και νέου αιγιαλού».

Πρόστιμα σε εκκρεμότητα

Τέλος, είπε ο εκπρόσωπος του ΣΕΒ «πρέπει να ληφθεί μέριμνα για τον τρόπο με τον οποίο θα αντιμετωπιστούν οι υποθέσεις για πρόστιμα και αποζημιώσεις αυθαίρετης χρήσης που βρίσκονται σε εκκρεμότητα. Οι επιχειρήσεις ζητούσαν την επίλυση του συγκεκριμένου προβλήματος για έναν αντικειμενικό τρόπο εδώ και χρόνια. Δεν μπορεί να μην ληφθεί μέριμνα για αυτούς. Έχουμε εντοπίσει και άλλα ζητήματα και θέλουμε να δείτε το υπόμνημά μας με ιδιαίτερη προσοχή. Ωστόσο, δεν θέλουμε να ακυρώσουμε την προσπάθεια που γίνεται, όμως πρέπει να δείτε τη νομοθετική αρτιότητα των διατάξεων. Είναι σημαντικό για αυτούς που θα εφαρμόσουν το νόμο».