Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι για τη φωταγώγηση της λίμνης του Μαραθώνα και της Αττικής Οδού κατά μήκος του Δήμου Ασπροπύργου δεν θα καταβάλλονται τέλη φωτισμού και καθαριότητας.
Ειδικότερα, για τη φωταγώγηση της λίμνης του Μαραθώνα, ο ομώνυμος δήμος ζήτησε από την ΕΥΔΑΠ να καταβάλει 2.320.000 ευρώ για φόρο ηλεκτροδοτούμενων χώρων και ο δήμος Ασπροπύργου ζήτησε για τέλη καθαριότητας και φωτισμού από τη εταιρεία Αττικής Οδός 41,6 εκατ. ευρώ για τη φωταγώγηση του αυτοκινητόδρομου στο μήκος που διέρχεται από τον εν λόγω δήμο.
Συγκεκριμένα, ο δήμος Μαραθώνα για τα έτη 2002 έως 2005 και το έτος 2007 επέβαλε σε βάρος της ΕΥΔΑΠ φόρο ηλεκτροδοτούμενων χώρων ύψους 2.320.000 ευρώ (μαζί με τα ισόποσα πρόστιμα που επιβλήθηκαν) για όλη την έκταση των 93.050.000 τ.μ. που καταλαμβάνει ο υδάτινο όγκος της λίμνης.
Επίσης, ο Δήμος Ασπροπύργου επέβαλε στην Αττική Οδό τέλη καθαριότητας και φωτισμού για την 9ετία 2002-2010 το ποσό των 41,6 εκατ. ευρώ (μαζί και πάλι με τα ισόποσα πρόστιμα που επιβλήθηκαν) για το φωταγώγηση και την καθαριότητα τόσο του αυτοκινητόδρομου που διέρχεται μέσα στα διοικητικά όρια του εν λόγω δήμου, όσο και για τους στεγασμένους σταθμούς διοδίων, όπως και για μη στεγασμένο χώρο 350.000 τ.μ. που έχει η εταιρεία.
Το Β΄ τμήμα του ΣτΕ με 4 αποφάσεις του (πρόεδρος η αντιπρόεδρος Ειρήνη Σαρπ και εισηγήτρια η πάρεδρος Ειρήνη Σταυρουλάκη) απέρριψε τις αιτήσεις του δήμου Μαραθώνα με τις οποίες ζητούσε να αναιρεθούν οι αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών που είχαν δικαιώσει την ΕΥΔΑΠ.
Οι δικαστές έκριναν ότι δεν νοείται η επιβολή του επίμαχου φόρου σε κοινόχρηστους χώρους. Παράλληλα, όμως οι κοινόχρηστοι χώροι, ακόμα και εάν έχουν ακίνητα, δεν υπάγονται στον ένδικο φόρο καθώς αποσκοπούν προς εξυπηρέτηση σκοπού δημοσίου συμφέροντος. Και εν όψει του σκοπού που εξυπηρετούν δεν αποτελούν ιδιωτικά ακίνητα.
Ως προς τη λίμνη του Μαραθώνα, το ΣτΕ έκρινε ότι αποτελεί «πράγμα εκτός συναλλαγής, προορισμένο για την εξυπηρέτηση δημόσιου σκοπού συνισταμένου στην εξασφάλιση της παροχής του αναγκαίου για την επιβίωση του ανθρώπου πόσιμου νερού». Κατά συνέπεια, η λίμνη του Μαραθώνα «δεν αποτελεί χώρο, του οποίου η έκταση μπορεί να υπολογισθεί για την επιβολή φόρου ηλεκτροδοτούμενων χώρων» και έτσι μη νομίμως η έκταση της εν λόγω λίμνης υπήχθη στον επίμαχο φόρο.
Ο δήμος Ασπροπύργου από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών είχε δικαιωθεί, αλλά το ΣτΕ (Β΄ Τμήμα) με την ίδια πρόεδρο, αλλά με εισηγήτρια την πάρεδρο Κωνσταντίνα Λαζαράκη, αναίρεσε τις εφετειακές αποφάσεις που δικαίωσαν το δήμο Ασπροπύργου και διέταξε την επιστροφή των καταβληθέντων τελών καθαριότητας και φωτισμού εντόκως με επιτόκιο 6% από την ημέρα καταβολής τους.
Η εταιρεία Αττική Οδός υποστήριξε και έγινε δεκτό ότι δεν είναι νόμιμη η επιβολή των επίμαχων τελών επί κοινοχρήστου ακινήτου, δηλαδή επί του οδοστρώματος και των εγκαταστάσεων του αυτοκινητόδρομου, ο οποίος δύναται να χρησιμοποιηθεί από το σύνολο αδιακρίτως των διοικουμένων πολιτών.
