«Θέατρο Άλσους»: τι λέει η ιδιωτική εταιρία για την απόφαση του ΣτΕ

H ιδιωτική εταιρία που διαχειρίζεται το Θέατρο Άλσους στο Πεδίον του Άρεως απαντά με επιστολή της στο δημοσίευμα του ecopress με τίτλο “ΣτΕ: νέο αυθαίρετο στην καρδιά της Αθήνας, με άδειες πολεοδομίας και δασαρχείου” στις 7-7-2023 και καταθέτει τη δική της άποψη για την απόφαση του ΣτΕ.

H επιτολή της εταιρίας «Ηλίας Μαροσούλης ΙΚΕ», που υπογράφει ο κος Ηλίας Μαροσούλης έχει ως εξής

«Καταρχήν το Συμβούλιο της Επικράτειας δεν έκρινε παράνομη την λειτουργία του Θεάτρου Άλσους, ούτε αυθαίρετες τις κατασκευές στον περιβάλλοντος χώρο αυτού. Τούτο είναι ξεκάθαρο από την δικαστική απόφαση και οι αντίθετοι σχολιασμοί σας είναι ανακριβείς, αναληθείς και έρχονται σε πρόδηλη αντίθεση με τα δικαστικώς κριθέντα.

Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικράτειας έκρινε ότι η διοίκηση πριν την έγκριση της Διαχειριστικής Μελέτης δεν διεξήγαγε περιβαλλοντικό προέλεγχο για να ελεγχθεί σε πρώτο στάδιο εάν έπρεπε να υποβληθεί η Διαχειριστική Μελέτη σε ΣΜΠΕ και σε δεύτερο στάδιο, εάν δεν έπρεπε να υποβληθεί σε ΣΜΠΕ, εάν πάντως αποτελεί «έργο αστικής ανάπτυξης» κατά την έννοια της οδηγίας 2011/92/ΕΕ, οπότε έπρεπε πρέπει να αδειοδοτηθεί -η Διαχειριστική Μελέτη-κατά την προβλεπόμενη από την οδηγία αυτή διαδικασία,

Όσον αφορά το Θέατρο Άλσος, το ΣτΕ ρητώς έκρινε καθόλα συμβατή την λειτουργία του, όπως έχει διαμορφωθεί σήμερα, με τον δασικό χαρακτήρα του Πεδίου του Άρεως, ενώ ταυτόχρονα υπέδειξε ρητώς στην Διοίκηση να προβεί σε έλεγχο νομιμότητας και αναγκαιότητας των υφιστάμενων και μελλοντικών κατασκευών/χρήσεων μόλις τούτη ολοκληρώσει τον περιβαλλοντικό προέλεγχο που προαναφέρθηκε. Δηλαδή, όxι μόνον δεν έκρινε το ΣτΕ αυθαίρετη καμία κατασκευή, όπως ανακριβώς αναφέρετε στο δημοσίευμά σας, αλλά ρητώς υπέδειξε στην Διοίκηση να μην ττροβεί σε καμία τέτοια κρίση περί δήθεν αυθαιρέτων, πριν προβεί σε περιβαλλοντικό προέλεγχο και αναλόγως σε διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης της Διαχειριστικής Μελέτης -ή σε κρίση περί απαλλλαγής από τούτη- συμμορφούμενη προς τκ ευρωπαϊκές οδηγίες.

Το δημοσίευμά σας συναφώς δεν σχολιάζει ούτε με ακρίβεια, ούτε με αντικειμενικότητα το τι κρίθηκε από την δικαστική απόφαση του ΣτΕ, αλλά

αποτελεί μία υποκειμενική σύνθεση αφ’ενός μεν παράθεσης αποσπασματικών χωρίων της δικαστικής απόφασης και εξίσου επιλεκτικού σχολιασμού κάποιων εξ αυτών, αφετέρου δε -τεχνηέντως- αποφυγής σχολιασμού έτερων και εξίσου κρίσιμων σκέψεων της δικαστικής απόφασης σε σχέση ιδίως με την ξεκάθαρη νομιμότητα λειτουργίας του Θεάτρου Άλσους και Green Park, και με την απουσία οιασδήποτε σκέψεως για παράνομο ή αυθαίρετο χαρακτήρα των κατασκευών στον περιβάλλοντα χώρο του Θεάτρου.

Προς αποκατάσταση της νομικής προεχόντως αλήθειας, προτού ένα έγκριτο περιοδικό αξιοποιήσει χάριν αναγνωσιμότητας πηχυαίους τίτλους και σχολιασμούς που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και στα δικαστικώς κριθέντα όπως «Το Συμβούλιο της Επικράτειας έκρινε παράνομες και αυθαίρετες τις κατασκευές του υπαίθριου θεάτρου «Άλσους» για 2000 θεατές στο Πεδίο του Άρεως, επισημαίνοντας ότι η διοίκηση δεν έκανε σωστά τη δουλεία της» καί όπως, «προκύπτει ότι κάθε συνέχιση της λειτουργίας του περιβάλλοντος χώρου του θεάτρου Άλσους, ως χώρου δημοσίων θεαμάτων είναι καταφανώς παράνομη»,

καθώς και ανακριβείς και παντελώς έωλες κατασκευές όπως το ότι η δικαστική απόφαση φέρει «τίτλο» (!) [«Η απόφαση ΣτΕ 1110/28.6,2023, πρόεδρος Π. Καρλή, εισηγητής Δ. Πυργάκης, με τίτλο παράνομες οι αποφάσεις για την ανάδειξη και προστασία του Πάρκου Πεδίον Άρεως έχει ως εξής»: όταν τούτο είναι εκτός νομικής πραγματικότητας, αφού οι δικαστικές αποφάσεις δεν τιτλοφορούνται, τυποποιούμε εν συνάψει τα κρίσιμα σημεία της δικαστικής αποφάσεως ως εξής:

-Η απόφαση του ΣτΕ έκρινε ότι έπρεπε να υποβληθεί σε προκαταρκτικό προέλεγχο η διαχειριστική μελέτη, δεχόμενο έναν λόγο ακύρωσης των προσφευγόντων, αναγόμενο στην τήρηση ενός ουσιώδους τύπου περί την διαδικασία εκδόσεως της εν λόγω μελέτης που με ερμηνεία ευρωπαϊκών Οδηγιών συνήχθη ότι απαιτείτο από πλευράς Διοίκησης. Κατά το ίδιο το ΣτΕ άλλωστε, αν οι επιπτώσεις της Διαχειριστικής Μελέτης στο περιβάλλον είναι τόσο μικρές ή ασήμαντες, τότε η μελέτη αυτή είτε απαλλάσσεται από την υπαγωγή στη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης είτε, κατά την κρίση της περιβαλλοντικής αρχής, μπορεί να επιβληθεί άλλος τρόπος αντιμετωπίσεως των, έστω ασθενών, επιπτώσεων.

-Εκείνο που δεν σχολιάζεται στο άρθρο σας και είναι εξίσου κρίσιμο, είναι το ότι δεν ευδοκίμησε κανένας ισχυρισμός των προσφευγόντων για την ασυμβατότητα -όπως υποστήριζαν στο δικόγραφο της προσφυγής τους-του

Θεάτρου Άλσους και του Green Park με τον δασικό χαρακτήρα του Πεδίου του Άρεως. Τουναντίον, στο χωρίο της απόφασης που παραθέτετε στο άρθρο σας, πλην όμως ουδόλως σχολιάζετε, αναφέρονται επί λέξει τα εξής:

«Στο πλαίσιο αυτό πρέπει ειδικώς να ληφθεί υπόψη ότι το «Θέατρο Άλσους Πεδίον Άρεως – Οικονομίδη», το οποίο καθορίσθηκε ως- χώρος όπου επιτρέπεται η κατ’ εξαίρεση λειτουργία δημοσίων θεαμάτων, διαμορφώθηκε κατά την αρχική δημιουργία του Πεδίου Άρεως προοριζόμενο έκτοτε ως κυλικείο, εστιατόριο καθώς και κέντρο αναψυχής προς εξυπηρέτηση του κοινού, οπότε η συνέχιση της λειτουργίας του ως· χώρου δημοσίων θεαμάτων, όπως η έννοια αυτή έχει εξελιχθεί στη σύγχρονη εποχή, δεν επιφέρει, καταρχήν, μεταβολή του προορισμού του Πεδίου του Άρεως ως· χώρου με δασικό χαρακτήρα.»

Παρίσταται άδηλο πώς συναφώς συνάδει η προαναφερόμενη κρίση του ΣτΕ με το ανακριβές σχόλιο του δημοσιεύματος σας ότι «Από τη δικαστική απόφαση προκύπτει ότι κάθε συνέχιση της λειτουργίας του περιβάλλοντος χώρου του θεάτρου Άλσους, ως χώρου δημοσίων θεαμάτων είναι καταφανώς παράνομη».

-Η δικαστική απόφαση του ΣτΕ έκρινε περαιτέρω τα εξής:

«Αφού τηρηθεί η ως άνω διαδικασία, η αρμόδια για την έγκριση της διαχειριστικής μελέτης δασική υπηρεσία οφείλει να εξετάσει τη συμβατότητα όλων των υφιστάμενων και προβλεπομένων για το μέλλον επιμέρους χρήσεων και κατασκευών προς τον κοινόχρηστο και δασικό χαρακτήρα του Πεδίου του Άρεως, την αναγκαιότητά τους καθώς και τη νομιμότητα της εγκατάστασής τους στον χώρο αυτόν».

Παρίσταται άδηλο πώς συναφώς συνάδει με το ανωτέρω χωρίο της δικαστικής απόφασης το εξίσου ανακριβές σχόλιό σας «Το Συμβούλιο της Επικράτειας έκρινε παράνομες και αυθαίρετες τις κατασκευές του υπαίθριου θεάτρου «Άλσους» για 2000 θεατές στο Πεδίο του Άρεως»

Η σπουδή να προβείτε σε σχολιασμό της δικαστικής απόφασης όταν τούτη εισέτι δεν έχει καθαρόγραφε) από το ίδιο το ΣτΕ, η ανάρτηση ενός δημοσιεύματος που σχολιάζει την ακαθαρόγραφη δικαστική απόφαση χωρίς καν να κληθεί να εκφέρει άποψη η ενδιαφερόμενη ιδιωτική επιχείρηση, όπως και η επιλεκτική αποσιώπηση σχολιασμού των πλέον κρίσιμων σημείων της

δικαστικής απόφασης από τα οποία το μεν προκύπτει σαφέστατα η συμβατότητα του Θεάτρου Άλσους ως χώρου διεξαγωγής δημοσίων θεαμάτων- με την σύγχρονη έννοια του όρου- προς τον δασικό χαρακτήρα του Πεδίου του Άρεως και αφ’ετέρου το ότι καμία χρήση ή κατασκευή δεν κρίνεται αυθαίρετη, αφού η νομιμότητα και αναγκαιότητα τόσο των υφιστάμενων όσο και μελλοντικών χρήσεων/κατασκευών θα εξετασθούν μόνον αφότου ολοκληρωθεί ο περιβαλλοντικός προέλεγχος που κρίθηκε δικαστικώς επιβεβλημένος, στερούν κατά την άποψή μας το δημοσίευμά σας από την δέουσα αντικειμενικότητα πληροφόρησης του κοινού.

Για τον λόγο αυτό, ζητούμε άμεσα να προβείτε στην πλήρη παρουσίαση της δικαστικής απόφασης, να ανασκευάσετε τα σχόλιά σας που έρχονται σε αντίθεση με τα δικαστικώς κριθέντα, άλλως να δημοσιεύσετε την παρούσα επιστολή μας προκειμένου να διασφαλισθεί η ορθή και αντικειμενική πληροφόρηση του αναγνωστικού σας κοινού σε σχέση με το τι όντως κρίθηκε από το ΣτΕ για το Θέατρο Άλσος και το Green Park.

Η δημοσιογραφική δεοντολογία το επιβάλει.

Με κάθε εκτίμηση και σεβασμό για το περιοδικό σας,

“Μονοπρόσωπη ΙΚΕ Ηλίας Μαροσούλης”»

».