V Tourism ΑΕ: στο κάδρο οι Πολεοδομίες όλης της χώρας για εκτός σχεδίου άδειες

Το καθεστώς δύο ταχυτήτων στην έκδοση οικοδομικών αδειών για ακίνητα εκτός σχεδίου χωρίς πρόσωπο σε πολεοδομικά αναγνωρισμένο δρόμο, που έχει καθιερωθεί τα τελευταία χρόνια, βάζοντας στο κάδρο τις Πολεοδομίες όλης της χώρας, προτάσσει  η «V Tourism ΑΕ» εταιρία  του ξενοδοχείου Domes White Coast στη Μήλο, απαντώντας σε δημοσίευμα της «Καθημερινής», που αποκάλυψε ότι η Εθνική Αρχή Διαφάνειας  ζητά να ανακληθούν οι οικοδομικές άδειες  της συγκεκριμένης τουριστικής επιχείρησης και την πειθαρχική δίωξη της τότε προϊσταμένης της ΥΔΟΜ Μήλου εντός διμήνου, παραπέμποντας παράλληλα την υπόθεση στον Εισαγγελέα για τη διερεύνηση ποινικών ευθυνών.

♦ «Το θέμα της αναγνώρισης οδών για την εκτός σχεδίου δόμηση έχει απασχολήσει διαχρονικά τη Διοίκηση και αφορά ακίνητα σε πολλές περιοχές της χώρας. Δεν μπορεί, εξάλλου, να αγνοείται ότι μέχρι πρόσφατα οι αρμόδιες Υπηρεσίες Δόμησης σε διάφορες περιοχές της χώρας εξέδιδαν οικοδομικές άδειες για εκτός σχεδίου ακίνητα με πρόσωπο σε οδούς, οι οποίες δεν είχαν τυπικά αναγνωριστεί σύμφωνα με τα κριτήρια που αναφέρονται στη ​ νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας», αναφέρει η «V Tourism ΑΕ» σε δημόσια ανακοίνωση της προς τα μέσα ενημέρωσης, σημειώνοντας παράλληλα για την επέκταση του ξενοδοχείου Domes White Coast στη Μήλο, ότι «το ζήτημα της οικοδομησιμότητας και του προσώπου του ακινήτου σε οδό είχε εξεταστεί και κριθεί στο πλαίσιο της αρχικής αδειοδότησης και των σχετικών διοικητικών πράξεων».

♦ «Η Εθνική Αρχή Διαφάνειας  παρατηρεί ότι «η εξασφάλιση προσώπου επί εγκεκριμένης οδού αποτελεί προϋπόθεση περαιτέρω αξιολόγησης της δυνατότητας δομήσεώς του». Σημειώνει δε ότι αναγνώριση μιας οδού γίνεται μόνο μέσω διοικητικής πράξης, ενώ «οι αγροτικές οδοί δεν καθιστούν δομήσιμα τα γήπεδα». Στην περίπτωση του White Coast της εταιρείας V Tourism (όπως και στους προηγούμενους ελέγχους της ΕΑΔ για τις δύο άδειες στο Σαρακήνικο), η Αρχή σημειώνει ότι η έκταση έχει «πρόσωπο επί αγροτικής οδού (χωματόδρομο)», όπως αναγράφεται στο τοπογραφικό που υπέβαλε η εταιρεία, επομένως δεν θα έπρεπε να είχε λάβει προέγκριση οικοδομικής άδειας από την ΥΔΟΜ» γράφει στο αποκλειστικό ρεπορτάζ, που δημοσίευσε ο δημοσιογράφος Γιώργος Λιάλιος στην «Καθημερινή», με τίτλο: «Αποκλειστικό «Κ»: Το White Coast δεν θα έπρεπε ποτέ να έχει πάρει οικοδομική άδεια».

Τι αποκάλυψε το δημοσιογραφικό ρεπορτάζ της «Καθημερινής»

Με τίτλο: «Αποκλειστικό «Κ»: Το White Coast δεν θα έπρεπε ποτέ να έχει πάρει οικοδομική άδεια»,  σημειώνοντας ότι: «Η Εθνική Αρχή Διαφάνειας ζητά να ανακληθούν οι οικοδομικές άδειες της μονάδας και την πειθαρχική δίωξη της τότε προϊσταμένης της ΥΔΟΜ Μήλου εντός διμήνου», στο ρεπορτάζ του δημοσιογράφου Γιώργου Λιάλιου στην  «Καθημερινή», σημειώνονται αναλυτικά τα ακόλουθα:

«To ξενοδοχείο White Coast στη Μήλο δεν θα έπρεπε ποτέ να έχει λάβει οικοδομική άδεια, καθώς δεν διαθέτει «πρόσωπο» σε αναγνωρισμένη οδό. Περαιτέρω, η οικοδομική του άδεια και οι αναθεωρήσεις του είναι διάτρητες, καθώς παρουσιάζουν σοβαρά προβλήματα ακόμα και στον υπολογισμό των βασικών όρων δόμησης, προς όφελος του ιδιώτη. Αυτά είναι τα βασικότερα από τα συμπεράσματα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας για την υπόθεση. Αξίζει να σημειωθεί ότι η ΕΑΔ ζητά να ανακληθούν οι οικοδομικές άδειες της μονάδας και την πειθαρχική δίωξη της τότε προϊσταμένης της ΥΔΟΜ Μήλου εντός διμήνου.

Η έρευνα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας έγινε για λογαριασμό του υπουργείου Περιβάλλοντος και παραδόθηκε τις προηγούμενες ημέρες στους βασικούς εμπλεκόμενους. Σύμφωνα με το πόρισμα που έχει στη διάθεσή της η «Κ», τα συμπεράσματα των ελεγκτών είναι τα ακόλουθα:

-Η Αρχή ξεκινά από το γενικό συμπέρασμα ότι η Μήλος είναι ουσιαστικά απροστάτευτη, αφού δεν έχει ειδικούς πολεοδομικούς περιορισμούς ούτε καν για τις πιο πολύτιμες περιοχές της.

-Περαιτέρω, όπως έχει ήδη αποδειχθεί σε πλείστες όσες περιπτώσεις, η Πολεοδομία Μήλου εξέδιδε σωρηδόν οικοδομικές άδειες με βάση τη δική της ερμηνεία της νομοθεσίας (σύμφωνα με την οποία δεν απαιτείται «πρόσωπο» σε αναγνωρισμένη οδό). Η Αρχή παρατηρεί ότι «η εξασφάλιση προσώπου επί εγκεκριμένης οδού αποτελεί προϋπόθεση περαιτέρω αξιολόγησης της δυνατότητας δομήσεώς του». Σημειώνει δε ότι αναγνώριση μιας οδού γίνεται μόνο μέσω διοικητικής πράξης, ενώ «οι αγροτικές οδοί δεν καθιστούν δομήσιμα τα γήπεδα». Στην περίπτωση του White Coast της εταιρείας V Tourism (όπως και στους προηγούμενους ελέγχους της ΕΑΔ για τις δύο άδειες στο Σαρακήνικο), η Αρχή σημειώνει ότι η έκταση έχει «πρόσωπο επί αγροτικής οδού (χωματόδρομο)», όπως αναγράφεται στο τοπογραφικό που υπέβαλε η εταιρεία, επομένως δεν θα έπρεπε να είχε λάβει προέγκριση οικοδομικής άδειας από την ΥΔΟΜ.

-Εκτός από αυτό το πολύ βασικό για τη δόμηση στα τέσσερα νησιά των Κυκλάδων που η ΥΔΟΜ Μήλου εξυπηρετεί (και έχει αφήσει να τσιμεντωθούν εκδίδοντας άδειες παντού), το πόρισμα επισημαίνει και ακόμα ένα πρόβλημα στην άδεια: Λανθασμένα κατά τον υπολογισμό της επιτρεπόμενης δόμησης, καθορίστηκε συντελεστής δόμησης 0,20 αντί του ορθού, 0,18. Αυτό σημαίνει ότι η επιτρεπόμενη δόμηση στα 28 στρέμματα της έκτασης υπολογίστηκε σε 5.634 τ.μ. αντί 5.070 τ.μ., δηλαδή 563 τ.μ. περισσότερα. Το ενδιαφέρον είναι ότι άλλο συντελεστή έγραφε το τοπογραφικό, άλλο το διάγραμμα κάλυψης, άλλο η προέγκριση και η τεχνική έκθεση! Επίσης δεν έχουν αναρτηθεί στο πληροφοριακό σύστημα e-Αδειες τα θεωρημένα σχέδια «με αποτέλεσμα να μην καθίσταται εφικτός ο έλεγχος ταύτισης των σχεδίων που εγκρίθηκαν από το Κεντρικό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής με εκείνα που αποτέλεσαν τη βάση για την έκδοση της άδειας». Τέλος, διαφορετικούς όρους δόμησης έγραφε η αναθεώρηση της άδειας και διαφορετικά η προέγκρισή της. Τα μεγέθη που εφαρμόστηκαν ήταν εκείνα που ευνοούν τον ιδιώτη.

-Ο ιδιώτης δεν περίμενε να εκδοθεί η οικοδομική άδεια για να ξεκινήσει εργασίες και αυτό… δεν ήταν πρόβλημα. Οι ελεγκτές δόμησης (ιδιώτες μηχανικοί που επιλέγονται με κλήρωση) επισκέφθηκαν το σημείο μετά την έκδοση της προέγκρισης της άδειας, αλλά πριν από την έκδοση της άδειας και διαπίστωσαν ότι είχε κατασκευαστεί η βόρεια όψη ενός εκ των κτιρίων.

-Όπως και στην περίπτωση των αδειών στο Σαρακήνικο, η αρχή «σφάζει με το γάντι» το Κεντρικό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής (ΚΕΣΑ), σημειώνοντας ότι «η σύμφωνη (σ.σ. με τις άδειες) γνώμη του δεν περιλαμβάνει δεόντως τεκμηριωμένη γνωμοδότηση». Υπενθυμίζεται ότι το ΚΕΣΑ, όπως και το Κεντρικό Συμβούλιο Πολεοδομικών Θεμάτων (ΚΕΣΥΠΟΘΑ) είναι δύο όργανα του υπουργείου Περιβάλλοντος που λειτουργούν υπό καθεστώς πλήρους αδιαφάνειας, καθώς ούτε η ατζέντα τους, ούτε οι εισηγήσεις τους, ούτε οι γνωμοδοτήσεις τους δημοσιοποιούνται, ενώ το ΥΠΕΝ… έχει απαγορεύσει την πρόσβαση στα έγγραφα αυτά χρησιμοποιώντας κάποιες νομικές ερμηνείες.

Η Αρχή ερεύνησε και μια καταγγελία για το ιδιοκτησιακό καθεστώς της έκτασης. Σύμφωνα με πληροφορίες, η καταγγελία υποστηρίζει ότι πολλά οικόπεδα στη Μήλο «επεκτάθηκαν» προς τη θάλασσα σε δημόσιες εκτάσεις. Το πόρισμα καταλήγει ότι η έκταση πιθανότατα είναι ιδιωτική που προέρχεται από κατάτμηση καθώς για λόγο που δεν αναφέρεται δεν πραγματοποιήθηκε έρευνα στο κτηματολόγιο. Πάντως, σημειώνεται, η Διεύθυνση Δασών Κυκλάδων δεν είχε δηλώσει εκεί δημόσια περιουσία.

Η έκθεση διαβιβάζεται στην εισαγγελική αρχή για τη διερεύνηση ποινικών ευθυνών. Παράλληλα η Εθνική Αρχή Διαφάνειας ζητά να ελεγχθεί πειθαρχικά η τότε προϊσταμένη της Πολεοδομίας Μήλου, Ελισάβετ Χωριανοπούλου για τον πλημμελή έλεγχο που άσκησε η υπηρεσία. Η κ. Χωριανοπούλου, η οποία είναι εκλεγμένη περιφερειακή σύμβουλος με την παράταξη του νυν περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου, Γιώργου Χατζημάρκου, είχε οριστεί έπαρχος Μήλου. Και πριν από μερικούς μήνες τοποθετήθηκε από τον κ. Χατζημάρκου αντιπεριφερειάρχης Περιβάλλοντος.

Κλείνοντας, η ΕΑΔ προτείνει στο ΥΠΕΝ «να μεριμνήσει για την αποτροπή τετελεσμένων» προτείνοντας να παραταθεί η αναστολή εργασιών και νέων αδειών στο νησί, «ειδικά σε περιοχές οικολογικού ενδιαφέροντος, όπου εντοπίζεται μοναδικός γεωλογικός σχεδιασμός», μέχρι την ολοκλήρωση του πολεοδομικού σχεδίου.

Τέλος ζητά από την ΥΔΟΜ Μήλου να ανακαλέσει τις προεγκρίσεις και τις οικοδομικές άδειες του White Coast, επομένως ουσιαστικά να το κηρύξει αυθαίρετο.

Να σημειωθεί ότι πρόσφατα το ΣτΕ απέρριψε προσφυγή της ΕΛΛΕΤ και του Ομίλου Φίλων Βουνού και Θάλασσας Μήλου κατά της περιβαλλοντικής αδειοδότησης του White Coast, επειδή η προσφυγή είχε κατατεθεί εκπρόθεσμα».

Τι απαντά η V Tourism για την οικοδομική άδεια στην Μήλο

Με τίτλο «V Tourism: Συμβατή με το τότε ισχύον νομικό πλαίσιο η αδειοδότηση της τουριστικής επένδυσης στη Μήλο», η εταιρία σε ανακοίνωση που δημοσιοποίησε προς τα μέσα ενημέρωσης σημειώνει αναλυτικά τα ακόλουθα:

«Με αφορμή δημοσιεύματα σχετικά με πόρισμα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας για την αδειοδότηση του ξενοδοχείου Domes White Coast στη Μήλο, η ιδιοκτήτρια εταιρεία «V Tourism Α.Ε.» διευκρινίζει ότι μέχρι σήμερα δεν έχει λάβει επίσημη γνώση του πορίσματος ή των στοιχείων στα οποία αυτό βασίζεται.

Τουναντίον η εταιρεία με δυσάρεστη ​ έκπληξη ενημερώθηκε από τον Τύπο για την ύπαρξη και το περιεχόμενο της έκθεσης με δημοσιεύματα που παραθέτουν λεπτομερή στοιχεία από ένα εμπιστευτικό και μη δημοσιοποιημένο έγγραφο ελέγχου της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας(!) το οποίο δεν έχει κοινοποιηθεί στην ίδια. Θεωρούμε αυτονόητο ότι η Εταιρεία, την οποία αφορούν άμεσα τα ευρήματα, πρέπει να έχει τη δυνατότητα να εξετάσει το πλήρες πόρισμα και να απαντήσει τεκμηριωμένα. Συνεπώς, η V Tourism θα τοποθετηθεί αναλυτικά επί των επιμέρους ευρημάτων μόλις λάβει επισήμως το πλήρες κείμενο και τα στοιχεία που τα τεκμηριώνουν.

Με βάση ωστόσο τα στοιχεία τα οποία έχουν δημοσιευθεί θα πρέπει να κάνουμε σαφές ότι η επένδυση αδειοδοτήθηκε και υλοποιήθηκε (μερικώς προς το παρόν), σύμφωνα με το θεσμικό πλαίσιο που ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο και βάσει των εγκρίσεων και διοικητικών πράξεων των αρμόδιων αρχών. Συνεπώς δεν θεωρούμε ότι ευσταθούν οι ισχυρισμοί περί αυθαίρετης ή παράνομης κατασκευής.

Ειδικότερα, ως προς τα δημοσιεύματα για τον συντελεστή δόμησης και ενδεχόμενη υπέρβαση, η θέση της Εταιρείας είναι ότι εφαρμόστηκε ο νομίμως προβλεπόμενος συντελεστής δόμησης από τις μεταβατικές διατάξεις στις οποίες σαφώς υπαγόταν κατά τον χρόνο εκείνο η επένδυση και ως εκ τούτου δεν έχουν ούτε πρόκειται να κατασκευαστούν επιφάνειες πέραν της επιτρεπόμενης δόμησης.

Το έργο αφορά εξάλλου στην επέκταση ξενοδοχειακής μονάδας που λειτουργεί νόμιμα εδώ και πολλά χρόνια. Το ζήτημα της οικοδομησιμότητας και του προσώπου του ακινήτου σε οδό είχε εξεταστεί και κριθεί στο πλαίσιο της αρχικής αδειοδότησης και των σχετικών διοικητικών πράξεων.

Το θέμα της αναγνώρισης οδών για την εκτός σχεδίου δόμηση έχει απασχολήσει διαχρονικά τη Διοίκηση και αφορά ακίνητα σε πολλές περιοχές της χώρας. Δεν μπορεί, εξάλλου, να αγνοείται ότι μέχρι πρόσφατα οι αρμόδιες Υπηρεσίες Δόμησης σε διάφορες περιοχές της χώρας εξέδιδαν οικοδομικές άδειες για εκτός σχεδίου ακίνητα με πρόσωπο σε οδούς οι οποίες δεν είχαν τυπικά αναγνωριστεί σύμφωνα με τα κριτήρια που αναφέρονται στη ​ νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Με βάση τα στοιχεία που είναι σήμερα γνωστά στην Εταιρεία, ευλόγως απορούμε και προβληματιζόμαστε για το οτι γίνεται λόγος ανάκλησης της οικοδομικής άδειας για την επέκταση του ξενοδοχείου και επιφυλασσόμαστε για την αναλυτική μας τοποθέτηση επί των σχετικών αιτιάσεων εφόσον το πόρισμα κοινοποιηθεί και καταστεί δυνατή η πλήρης εξέταση της τεκμηρίωσής του.

Η Εταιρεία σέβεται πλήρως τον θεσμικό ρόλο της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας και των αρμόδιων διοικητικών και δικαστικών αρχών. Θεωρούμε όμως ότι ανάλογος σεβασμός και τήρηση των αρχών της διαφάνειας, της χρηστής διοίκησης και της ίσης μεταχείρισης πρέπει να ακολουθείται από όλες τις εμπλεκόμενες αρχές σε κάθε στάδιο της σχετικής διαδικασίας.

Η Εταιρεία επιφυλάσσεται για την άσκηση κάθε νόμιμου δικαιώματός της προς προστασία της επένδυσης και των συμφερόντων της».