Μπούμερανγκ πολεοδομικές και δικαστικές προσφυγές για το κτίριο του γείτονα

Του Σωτήρη Μούρκα* Διπλωματούχος Πολιτικός Μηχανικός

smourkas@teemail.gr

Χαρακτηριστική από χιλιάδες παρόμοιες υποθέσεις, επίκαιρη και διδακτική είναι η τύχη σωρείας πολεοδομικών και δικαστικών προσφυγών, που ασκήθηκαν από τον έναν που δεν έχει χτίσει στην έκταση του, προς τον άλλον που έχει χτίσει κτιριακές εγκαταστάσεις και λειτουργεί βιομηχανική μονάδα σε εξ αδιαιρέτου γήπεδο, στο οποίο οι δύο είναι συνιδιοκτήτες. Οι προσφυγές με σωστή τεχνική και νομική αντιμετώπιση έπεσαν στο κενό και γύρισαν μπούμερανγκ. Τώρα ο προσφεύγων  βρίσκεται αντιμέτωπος με δικαστικό έλεγχο για τα πραγματικά κίνητρα των ενεργειών του.

-Η υπόθεση της επίθεσης με δικαστικές και πολεοδομικές προσφυγές για αυθαίρετες κατασκευές και ακύρωση οικοδομικών αδειών, που άσκησε ένας από τους δύο συνιδιοκτήτες, αυτός που δεν αξιοποίησε την έκταση του εναντίον εκείνου που επένδυσε, έχτισε και πρόκοψε είναι χαρακτηριστική, ως μία από τις χιλιάδες των παρόμοιων περιπτώσεων, που συμβαίνουν στη χώρα μας, με θύματα ιδιοκτήτες ακινήτων και επιχειρήσεων, που μπαίνουν σε πολύχρονες ταλαιπωρίες και μεγάλα έξοδα για να τις αντιμετωπίσουν μέχρι να βρουν το δίκιο τους.

 -Το αποτέλεσμα όμως αυτής της διένεξης είναι επίκαιρο, καθώς παράλληλα με χιλιάδες παρόμοιες υποθέσεις, κυριαρχεί στην επικαιρότητα το θέμα του ΝΟΚ και το ενδεχόμενο μαζικών προσφυγών κατά νόμιμων οικοδομικών αδειών και συμβολαίων. Και ταυτοχρόνως είναι διδακτικό, αφού δείχνει ότι παρά τις περιπέτειες, που μπορεί να υποστούν όσοι δεχτούν τη δικαστική και πολεοδομική επίθεση του γείτονα, τελικά  η νομοθεσία και η Δικαιοσύνη προστατεύει τους νόμιμους ιδιοκτήτες. Αυτοί μάλιστα έχουν τον τελευταίο λόγο, αφού βρουν το δίκιο τους και να τιμωρηθούν οι προσφεύγοντες, εάν τα πραγματικά κίνητρα τους είναι να απαξιώσουν για να εκποιηθεί φθηνά η περιουσία του γείτονα και να τον καταστρέψουν οικονομικά και ηθικά.

Οι εικόνες των δύο συνιδιοκτησιών μιλούσαν από μόνες τους 

Μιλούσαν από μόνες τους και έδειχναν μεγάλη διαφορά για το κοινωνικό και οικονομικό προφίλ των δύο συνιδιοκτητών, οι εικόνες που αντικρίσαμε, όταν οι Σωτήρης Γ. Μούρκας και Κωνσταντίνος Σ. Μούρκας, ως μηχανικοί  επισκεφθήκαμε τους χώρους του εξ αδιαιρέτου γηπέδου για το πρώτο βήμα των ενεργειών μας, αναλαμβάνοντας την τεχνική και σε συνεργασία με τους δικηγόρους του επιχειρηματία τη νομική αντιμετώπιση των πολεοδομικών και δικαστικών προσφυγών, εις βάρος της κτιριακής εγκατάστασης της  βιομηχανικής μονάδας. Και το πρώτο βήμα ήταν η αποτύπωση της έκτασης και των κτιρίων για τη σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος.

-Η αδόμητη έκταση του συνιδιοκτήτη που είχε ασκήσει τις προσφυγές, ήταν ένας πραγματικός σκουπιδότοπος με διάσπαρτα μεταλλικά, πλαστικά και άλλα άχρηστα υλικά και απόβλητα, λες και είχαν απορριφθεί εκεί με κακό σκοπό, από τα οποία απέπνεε μία διάχυτη δυσοσμία στην ευρύτερη περιοχή, η οποία ήταν αφόρητη όταν πλησιάζαμε στον διαχωριστικό φράκτη των δύο συνιδιοκτησιών.

-Στην έκταση της βιομηχανικής μονάδας, δηλαδή στο τμήμα του γηπέδου που είχαμε πρόσβαση, διαπιστώσαμε ότι υπάρχει μια λειτουργούσα επιχείρηση με διακριτά μέρη κτιριακών εγκαταστάσεων και αυλείου χώρου. Στα δε κτίρια  λειτουργούσαν μηχανήματα σύγχρονου εξοπλισμού, που δικαιολογούν τη σημαντική παραγωγική δραστηριότητα της συγκεκριμένης επιχείρησης, η οποία εφοδιάζει την ελληνική αγορά και κάνει και εξαγωγές των προϊόντων της.

Με υλικό, από το βιβλίο με κεντρικό τίτλο «Υπαίτια  Κατάτμηση» των Σωτήριου Γ. Μούρκα και Κωνσταντίνου Σ. Μούρκα, το οποίο  αποτελεί έναν οδηγό γνώσης και παρουσίασης τεκμηριωμένων λύσεων σωστής αντιμετώπισης δύσκολων και πολύπλοκων ιδιοκτησιακών και πολεοδομικών θεμάτων.

Μπαράζ καταγγελιών και προσφυγών στο φάκελο της υπόθεσης

Εκπλαγήκαμε δυσάρεστα όμως στη συνέχεια, εξετάζοντας τον φάκελο που μας παρέδωσαν οι δικηγόροι της επιχείρησης για το ιστορικό της υπόθεσης. Διαπιστώσαμε ότι ο  συνιδιοκτήτης  του γεωτεμαχίου έχει κάνει πολλές καταγγελίες σε υπηρεσίες και πολλές δικαστικές προσφυγές. Μελετώντας είδαμε πολλά και αναρωτηθήκαμε για το κίνητρο και τις επιδιώξεις που προξένησαν τόσο μεγάλες  δυσκολίες σε μια επιχείρηση, που βρίσκεται σε πλήρη λειτουργία. Εύλογα αναλογιστήκαμε το ύψος των χρημάτων, που θα χρειάζονταν για αποζημιώσεις, σε περίπτωση που ο καταγγελλόμενος επιχειρηματίας κριθεί υπαίτιος οικονομικής θετικής ή αποθετικής ζημίας της επιχείρησης, πολύ δε περισσότερο για ηθική βλάβη.

Είχαν γίνει προσφυγές σε  Πολεοδομικά  όργανα, σε Διοικητικό Εφετείο και στο «οπλοστάσιο» των προσφυγών περιλαμβάνονταν σχετική απόφαση, σύμφωνα με την οποία Τριμελές Διοικητικό Εφετείο ακύρωσε απόφαση του ΣΥΠΟΘΑ Α’, για τυπικούς λόγους, μέχρι του σημείου προσφυγής στο ΣτΕ για παύση της λειτουργίας της επιχείρησης για άκυρη οικοδομική άδεια.

Τα “κλειδιά” της τεχνικής και νομικής αντιμετώπισης των προσφυγών 

Στην τεχνική και νομική αντιμετώπιση και μέχρι την εξουδετέρωση των πολεοδομικών και δικαστικών προσφυγών του γείτονα σημαντικά κλειδιά της υπόθεσης είναι:

Ας ξεκινήσουμε από το τέλος, δηλαδή τα πλέον πρόσφατα:

Τριμελές Διοικητικό Εφετείο ακύρωσε απόφαση του ΣΥΠΟΘΑ Α’, για τυπικούς λόγους ήτοι: Δεν είναι δυνατή η παρέμβαση του νομοθέτη στο έργο της δικαστικής λειτουργίας, όταν η κρίση περί του αυθαιρέτου ή το παράνομο έκδοσης της οικοδομικής αδείας που έχει αποτελέσει αντικείμενο δικαστικής διάγνωσης, καθόσον δεν είναι επιτρεπτή άνευ επιτακτικών λόγων δημοσίου συμφέροντος,.

Συνεπώς εφόσον το αυθαίρετο της εν λόγω κατασκευής είχε ήδη διαγνωσθεί δικαστικά, δεν μπορούσε να υπαχθεί στις διατάξεις του ν.4178/2013. Δεν ασκεί δε επιρροή ότι κατά το χρόνο της υπαγωγής δεν είχε γίνει αμετάκλητη η ../2015 δικαστική απόφαση, διότι η δίκη είχε ήδη ανοιχθεί (ΣτΕ 2995/2017 σκ.5).

Τέλος, το ζήτημα του επιτρεπτού της χρήσης γης στη θέση που βρίσκεται η επίμαχη κατασκευή αποτέλεσε αντικείμενο δίκης για την κρίση περί της νομιμότητας ανάκλησης της οικοδομικής αδείας και δεν μπορεί να αποτελέσει εκ νέου αντικείμενο εξέτασης για την υπαγωγή της κατασκευής στις διατάξεις του ν.4178/2013.

Άτυπη σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας και αναπόδεικτη βλάβη

Από την πλευρά του Μηχανικού διαπιστώσαμε ότι και πάλι, για τυπικούς λόγους, ο συνιδιοκτήτης εξ’ αδιαιρέτου έχει έννομο συμφέρον.

Δεν έχει όμως, ουσιαστικά έννομο συμφέρον και το γνωρίζει αυτό, διότι υπάρχει άτυπη συμφωνία μεταξύ των και λειτουργούν ο καθένας στο προσυμφωνηθέν τμήμα που είναι αυτοτελές, ανεξάρτητο και διακεκριμένο.

Δηλαδή έχουμε άτυπη σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας από το έτος 1996.

Πράγματι στις συνεχείς καταγγελίες και στις δικαστικές προσφυγές, ο προσφεύγων δεν αναφέρει έννομο συμφέρον και δεν διαμαρτύρεται για συγκεκριμένη ζημία που του προκλήθηκε. Απλώς καταγγέλλει αυθαιρεσίες και παρανομίες, που όμως δεν αναδεικνύει ότι του προκαλούν ζημία.

Πως συνεχίστηκε η λειτουργία της επιχείρησης 

Τώρα  λοιπόν είμαστε στο σημείο που υπάρχει άκυρη οικοδομική άδεια και προσφυγή στο ΣτΕ, για παύση της λειτουργίας της επιχείρησης.

Επειδή, κατά το Άρθρο 29 Ν. 3982/2011 παρ. 2 διακοπή της λειτουργίας μιας δραστηριότητας επιβάλλεται μόνο όταν από τη λειτουργία της προκαλείται άμεσος κίνδυνος για:

α) την προστασία του περιβάλλοντος,

β) την ασφάλεια των εγκαταστάσεων και των εργαζομένων,

γ) την ασφάλεια των περιοίκων και

δ) την υγεία ή την ασφάλεια των καταναλωτών ή όταν έχουν παρέλθει άπρακτες οι προβλεπόμενες στο άρθρο 22 προθεσμίες.

δεν είναι δυνατή η διακοπή της άδειας λειτουργίας της επιχείρησης.

Ας δούμε τώρα τι σημαίνει για μια επιχείρηση με άδεια λειτουργίας της οποίας η οικοδομική άδεια έχει ακυρωθεί.

Μια οικοδομή μιας επιχείρησης της οποίας η οικοδομική άδεια ακυρώθηκε ή ανακλήθηκε για οποιοδήποτε λόγο, εκτός αν η ανάκληση οφείλεται σε υποβολή αναληθών στοιχείων ή ανακριβείς αποτυπώσεις της υπάρχουσας κατάστασης κατά την έκδοσή της για τυπικούς λόγους με δικαστική απόφαση, μπορεί με απόφαση του ΠΕ.ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. να υπαχθεί στις ρυθμίσεις του ν. 4495/2017 περί αυθαιρέτων κατασκευών. Επειδή δεν έχουν συγκροτηθεί τα ΠΕ.ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. αρμοδιότητα έχουν τα ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β’

Αλλά και πριν να τακτοποιηθεί η οικοδομή, μπορεί να λειτουργήσει εκτός αν η αυθαιρεσία οφείλεται σε λόγους στατικής επάρκειας. Μετά την άρση, που προβλέπει μελέτη αποτίμησης και αποκατάστασης με επακόλουθη οικοδομική άδεια άρσης της επικινδυνότητας, μπορεί να ξαναλειτουργήσει.

Άρση ή ακύρωση της οικοδομικής άδειας λοιπόν, δεν σημαίνει ότι έχουμε και παύση λειτουργίας.

Ας δούμε προς τούτο τι μας λέει η περ. 1. του Άρθρου 29 του Ν. 3982/2011 (Κυρώσεις):  “1. Σε περίπτωση παράβασης των διατάξεων των άρθρων 17 έως 40 και των κανονιστικών πράξεων που εκδίδονται κατ΄ εξουσιοδότησή τους, καθώς και σε περίπτωση μη τήρησης των όρων ή περιορισμών που τίθενται με αποφάσεις της Αδειοδοτούσας Αρχής, μπορεί να επιβληθεί, με απόφαση του Περιφερειάρχη, πλην των κυρώσεων της παραγράφου 3, η ολική ή μερική, προσωρινή ή οριστική, διακοπή της λειτουργίας της δραστηριότητας. Η διακοπή λειτουργίας της δραστηριότητας πραγματοποιείται από τα όργανα της Περιφέρειας, με τη συνδρομή των αστυνομικών αρχών, με τη σφράγιση του παραγωγικού της εξοπλισμού ή σε περίπτωση αποθήκης ή άλλων επικινδύνων εγκαταστάσεων με τη σφράγιση αυτών. Ο Περιφερειάρχης, μετά από ενημέρωση του φορέα της επιχείρησης, μπορεί να ζητήσει τη διακοπή παροχής ηλεκτρικού ρεύματος στη συγκεκριμένη εγκατάσταση από το Διαχειριστή του Δικτύου ή του Συστήματος Ηλεκτροδότησης, οι οποίοι υποχρεούνται να προβούν στη ζητούμενη διακοπή εντός προθεσμίας δύο μηνών από τη σχετική ειδοποίησή τους. Σε ειδικές περιπτώσεις και εφόσον επιβάλλεται σε εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος νόμου η διακοπή λειτουργίας των δραστηριοτήτων, ο Περιφερειάρχης επιτρέπει για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, που δεν μπορεί να υπερβαίνει τους έξι μήνες, με απόφασή του που εκδίδεται, εφάπαξ, τη δυνατότητα συνέχισης της λειτουργίας τους για τη βιομηχανοποίηση αποθεμάτων πρώτων υλών, που είναι επικίνδυνες για το περιβάλλον ή την ασφάλεια της περιοχής. Όπως τροποποιήθηκε με την παρ.9 Άρθρο 228 Νόμος 4072/2012με ισχύ την 11/4/2012”

Ας δούμε και την εξέλιξη της παραγράφου στο Άρθρο 110 του Ν. 4495/2017 (Απαγόρευση υπαγωγής λόγω ακύρωσης άδειας). Με τις τελευταίες αλλαγές από το Ν. 5116/2024:  “Στις ρυθμίσεις του παρόντος, ύστερα από σύμφωνη γνώμη του ΠΕ.ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. και υπό τις προϋποθέσεις των άρθρων 86 και με την επιφύλαξη του άρθρου 89, υπάγονται και κτίσματα που έχουν ανεγερθεί με άδεια που εκδόθηκε από την αρμόδια αρχή και μεταγενέστερα ανακλήθηκε για οποιοδήποτε λόγο, εκτός αν η ανάκληση οφείλεται σε υποβολή αναληθών στοιχείων ή ανακριβείς αποτυπώσεις της υπάρχουσας κατάστασης κατά την έκδοσή της”.

Στην περίπτωση αυτή καταβάλλεται για κάθε ιδιοκτησία το παράβολο της περίπτωσης ι’ του άρθρου 99 και δεν καταβάλλεται ενιαίο ειδικό πρόστιμο.

Στις ρυθμίσεις του παρόντος υπάγονται κτίσματα που έχουν ανεγερθεί με άδεια η οποία εκδόθηκε από την αρμόδια αρχή και μεταγενέστερα ανακλήθηκε λόγω υποβολής αναληθών στοιχείων ή ανακριβούς αποτύπωσης της υπάρχουσας κατάστασης. Για τα κτίσματα αυτά υποβάλλονται τα δικαιολογητικά του άρθρου 99 και καταβάλλεται το παράβολο της περίπτωσης ι΄ του άρθρου 99, καθώς και το ενιαίο ειδικό πρόστιμο, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.

Δεν υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος κτίσματα που έχουν κριθεί αυθαίρετα με αμετάκλητη απόφαση του αρμόδιου δικαστηρίου.

Κατ΄ εξαίρεση και με την επιφύλαξη της παραγράφου 2 του άρθρου 97, υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος, ύστερα από σύμφωνη γνώμη του ΠΕ.ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ., κτίσματα των οποίων οι οικοδομικές άδειες ή και αναθεωρήσεις αυτών ακυρώθηκαν με αμετάκλητη απόφαση του αρμόδιου διοικητικού δικαστηρίου, χωρίς να έχουν υποβληθεί για την έκδοση τους ψευδή ή αναληθή στοιχεία, αν :

α) η οικοδομική άδεια ή η αναθεώρηση αυτής είχε νόμιμο έρεισμα σε κανονιστικές διατάξεις οι οποίες μεταγενέστερα κρίθηκαν αντίθετες σε υπέρτερης ισχύος κανόνα δικαίου,

β) η οικοδομική άδεια ή η αναθεώρησή της εκδόθηκε κατ’ εφαρμογή κανόνων δικαίου που εφαρμόζονταν συστηματικά από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης, και μεταγενέστερα κρίθηκαν ότι δεν ίσχυαν,

γ) η οικοδομική άδεια ή η αναθεώρησή της δεν παραβίαζε τις κείμενες κατά το χρόνο έκδοσής της ουσιαστικές διατάξεις ή τις ισχύουσες, και ακυρώθηκε για τυπικούς λόγους,

δ) η διαπιστωθείσα πλημμέλεια της οικοδομικής αδείας ή της αναθεώρησής της δύναται να αρθεί με την έκδοση άδειας νομιμοποίησης.

Στις περιπτώσεις αυτές, καταβάλλεται για κάθε ιδιοκτησία το παράβολο της παραγράφου 10 του άρθρου 99 και δεν επιβάλλεται ενιαίο ειδικό πρόστιμο.

Δηλώσεις υπαγωγής, που αφορούν σε οικοδομικές άδειες που εκδόθηκαν από την αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου και ακυρώθηκαν με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, εξετάζονται ως προς την συνδρομή των ως άνω προϋποθέσεων από το ΠΕ.ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α.

 Σημειώνεται τέλος ότι στα διοικητικά δικαστήρια εξετάζονται όλα με τους νόμους που ίσχυαν κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης.

Το βιβλίο με κεντρικό τίτλο «Υπαίτια  Κατάτμηση

Μεγάλη ανταπόκριση βρίσκει το βιβλίο με κεντρικό τίτλο «Υπαίτια  Κατάτμηση» των Σωτήριου Γ. Μούρκα και Κωνσταντίνου Σ. Μούρκα, καθώς αποτελεί έναν οδηγό γνώσης και παρουσίασης τεκμηριωμένων λύσεων σωστής αντιμετώπισης δύσκολων και πολύπλοκων ιδιοκτησιακών και πολεοδομικών θεμάτων, για μηχανικούς συμβολαιογράφους, δικηγόρους, δικαστές και ιδιοκτήτες ακινήτων και κάθε ενδιαφερόμενο πολίτη.

Στόχος του βιβλίου

Στόχος του βιβλίου είναι «η περεταίρω μελέτη – διερεύνηση και επέκταση των γνώσεων μας», σημειώνουν οι συγγραφείς και αναφέρουν χαρακτηριστικά ότι:

-«Αν οι Μηχανικοί, οι Δικηγόροι, οι Συμβολαιογράφοι, οι Υποθηκοφύλακες και οι προϊστάμενοι των Κτηματολογικών Γ ραφείων γνώριζαν, ήθελαν, τολμούσαν, αφενός μεν δεν θα συνέβαιναν, αφετέρου δε, θα διορθωνόταν εν τη γενέσει τους ή και αργότερα. Αυτός είναι ο σκοπός του εγχειρήματος αυτού. Όλοι εμείς πρέπει να έχουμε ως Ευαγγέλιο όλες τις διατάξεις του παρόντος. Στόχος η περεταίρω μελέτη – διερεύνηση και επέκταση των γνώσεων μας».

Δημιουργοί του βιβλίου είναι οι:

*Σωτήριος Γεωργίου Μούρκας: Διπλωματούχος Πολιτικός Μηχανικός ΤΕΕ 41279 Πραγματογνώμων Δικαστικός & Τεχνικού Επιμελητηρίου. Ελεγκτής δόμησης ΥΠΕΚΑ (ΕΥΕΔ 1036). Ενεργειακός Επιθεωρητής κτιρίων, Λεβήτων & Εγκ/στάσεων Θέρμανσης & Κλιματισμού ΥΠΕΚΑ. Και

Κωνσταντίνος Μούρκας του Σωτηρίου: Διπλωματούχος Πολιτικός Μηχανικός Α.Π.Θ.      ΤΕΕ 157049. Υποψήφιος Διδάκτωρ Αντισεισμικής Μηχανικής Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης.

Περιεχόμενα

Στην έκδοση δημοσιεύονται και εξαντλούνται όλα τα συναφή θέματα χωρίς να χρειασθεί αναζήτηση σε άλλες πηγές,  σχετικά με:

ΥΠΑΙΤΙΑ  ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ: Κατάτμηση, τακτοποίηση, προσκύρωση, ενοποίηση – συνένωση, ματαίωση, παλαιές δημοτικοί οδοί, ιδιωτικοί οδοί, σύνταξη πράξης προσκύρωσης – τακτοποίησης, διαδικασία καταβολής αποζημίωσης, κατάληψη ακινήτων, βάρη, υπόχρεοι αποζημίωσης, απαλλοτριώσεις ακινήτων, ομαδική τακτοποίηση, κτηματική ομάδα, φυτείες ή εγκαταστάσεις & αναδασμός

ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΣΥΣΤΑΣΗΣ ΚΑΘΕΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ: Ακυρότητα σύστασης καθέτου, που και πότε απαγορεύεται, απαγόρευση υπαγωγής αυθαιρέτων.

ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΥΝΗ – ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ

ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΝΗΣ

ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΝΑ, ΝΟΜΟΣ &  ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΕΛΛΑΔΟΣ ΠΡΟΣ ΜΕΛΗ ΤΟΥ  ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΝΕΣ

Πραγματογνωμοσύνες ορισθείσες από: Εφετείο σε δικάσιμο, Εισαγγελέα σε προανάκριση, Πρωτοδικείο σε δικάσιμο &  Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος με αίτηση ενδιαφερομένου. Έκθεση Τεχνικού Συμβούλου για δικαστική χρήση.

Ειδικότερα αναλύονται και παρουσιάζονται όλα τα σχετικά:

-Στιγμιαία Κατάτμηση

-Υπαίτια Κατάτμηση & εκτός Σχεδίου

-Μονομερής Σύσταση

-Κάθετοι εκτός Σχεδίου με Χρησικτησία

-Ζώνη Οικιστικού Ελέγχου

-Επικύρωση Ανώμαλων  Δικαιοπραξιών

-Γήπεδα εντός και εκτός ορίων Οικισμού

-Γήπεδα στα Όρια Σχεδίου πόλεως & Οικισμού

-Ακυρότητα Πραγματογνωμοσύνης

-Ακύρωση Δικαστικής   Απόφασης

Η απόκτηση του βιβλίου

Το βιβλίο διατίθεται στους ενδιαφερόμενους με παραγγελία μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και αποστέλλεται ταχυδρομικώς. Η τιμή αγοράς του βιβλίου είναι 100 ευρώ, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων ταχυδρομικής αποστολής.

Για παραγγελία και αγορά του βιβλίου οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να επικοινωνήσουν στα ακόλουθα στοιχεία επικοινωνίας των συγγραφέων:

Σωτήριος Γεωρ. Μούρκας:

Κιν. 6973680652

Email: sotirismourkas1@gmail.com

Κωνσταντίνος Μούρκας του Σωτηρίου:

Email: kmourkas@teemail.gr & kon.mourkas@gmail.com