Καταλυτικά τοπογραφικό και φωτοερμηνεία για τα όρια δρόμου σε οικισμό προ 1923

Του Σωτήρη Μούρκα* Διπλωματούχος Πολιτικός Μηχανικός

sotirismourkas1@gmail.com

Η ορθή σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος με εξάρτηση στο ισχύον γεωδαιτικό σύστημα και η τεκμηριωμένη φωτοερμηνεία αποτελούν βασικές προϋποθέσεις για την αξιόπιστη διερεύνηση ιδιοκτησιακών διαφορών και τη θεμελίωση κρίσεων από διοικητικά όργανα και δικαστήρια. Τεκμήρια και νομοθετικά ντοκουμέντα για τη έκβαση διαμάχης, που αφορά στον χαρακτηρισμό και τα όρια δρόμου σε οικισμό προ του 1923 χωρίς εγκεκριμένη οριοθέτηση, όπου εξετάζεται καταγγελία για καταπάτηση σε σχέση με υφιστάμενη ξενοδοχειακή επένδυση.

Κεντρικό ζήτημα αποτελεί αν ο δρόμος είναι επαρχιακός ή δημοτικός και κατά πόσο επηρεάζει τη νομιμότητα της δόμησης. Η υπόθεση στηρίζεται σε παλαιό τοπογραφικό διάγραμμα και έκθεση φωτοερμηνείας, των οποίων η αξιοπιστία αμφισβητείται λόγω έλλειψης συντεταγμένων και δυνατότητας ελέγχου. Αντιπαραβάλλονται σύγχρονα κτηματολογικά και τεχνικά στοιχεία, τα οποία χρησιμοποιούνται για την τεκμηρίωση της πραγματικής κατάστασης και την κρίση της δικαστικής διαφοράς.

♦ Στο άρθρο παρουσιάζουμε τα στοιχεία και την τεχνική αξιολόγηση πραγματικής υπόθεσης, που αφορά φερόμενη καταπάτηση οδού εντός οικισμού προ του 1923.

♦ Αναλύονται τα στοιχεία που προσκομίστηκαν από τον αντίδικο και επισημαίνεται ότι το τοπογραφικό διάγραμμα του 2002 δεν διαθέτει συντεταγμένες ΕΓΣΑ ούτε δυνατότητα ελέγχου ενώ η έκθεση φωτοερμηνείας βασίζεται σε μη αξιόπιστα δεδομένα και δεν είναι επαληθεύσιμη.

♦ Παράλληλα εξετάζονται τα στοιχεία του εντολέα όπως τίτλοι ιδιοκτησίας κτηματολογικά δεδομένα και σύγχρονη αποτύπωση με συντεταγμένες τα οποία αποδεικνύουν την πραγματική κατάσταση.

♦ Τεκμηριώνεται ότι δεν υφίσταται καταπάτηση και ότι το εξεταζόμενο οδικό τμήμα είναι δημοτικό ενώ επισημαίνεται και η αναρμοδιότητα του οργάνου εξέτασης της υπόθεσης.

Με υλικό, από το βιβλίο με κεντρικό τίτλο «Υπαίτια  Κατάτμηση» των Σωτήριου Γ. Μούρκα και Κωνσταντίνου Σ. Μούρκα, το οποίο  αποτελεί έναν οδηγό γνώσης και παρουσίασης τεκμηριωμένων λύσεων σωστής αντιμετώπισης δύσκολων και πολύπλοκων ιδιοκτησιακών και πολεοδομικών θεμάτων.

Τα στοιχεία της πολεοδομικής διαφοράς για τα όρια δρόμου σε οικισμό προ του 1923

Αντίδικος πελάτη, με αίτηση, στις ../../2024 ο κ. ΠΡ. προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Π. ενημερώνει ότι έχει σχηματιστεί δικογραφία με αρ. πρωτ. ……./..-..-2022 για την καταπάτηση του οδοστρώματος στον επαρχιακό δρόμο …. – …. και προσκομίζει την ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΦΩΤΟΕΡΜΗΝΕΙΑΣ του Τοπογράφου Μηχανικού ΦΩΤ/ΝΕΙΑ με την παράκληση ανάσυρσης της δικογραφίας από το αρχείο και αναζήτηση της Έκθεσης Αυτοψίας της Πολεοδομίας Π. Ο αντίδικος προσέφυγε μετά στο ΣΥΠΟΘΑ.

Στις αιτήσεις του:

1. Ονομάζει τον δρόμο Επαρχιακό και

2. Ισχυρίζεται ότι τμήμα του δρόμου καταπάτησε ο πελάτης μας.

Προσκομίζει 

Α. Τοπογραφικό του έτους 2002 με τυχαίες συντεταγμένες, χωρίς θέση στάσης, χωρίς συντεταγμένες κορυφών των κτιρίων και με λάθος Βορρά, από Τοπογράφο Μηχανικό

Β. Έκθεση Φωτοερμηνείας από Διπλωματούχο Πολιτικό Μηχανικό. Ο συνάδελφος δέχθηκε να εργασθεί με το παραπάνω Τοπογραφικό και προφανώς δεν απαίτησε την σύνταξη επικαιροποιημένου και αποδεκτού Τοπογραφικού για μια τόσο σοβαρή μελέτη.

Εμείς αφού μελετήσαμε τα παραπάνω, κάναμε αυτοψία και πήραμε στοιχεία για τη σύνταξη Τοπογραφικού Διαγράμματος. Ζητήσαμε από τον ιδιοκτήτη στοιχεία ιδιοκτησίας και νομιμοποίησης των κατασκευών. Μας προσκόμισε:

♦ Συμβόλαια κτήσης

♦ Κτηματολογικό Φύλλο

♦ Κτηματογραφικό Διάγραμμα και

♦ Δύο συμβόλαια σύστασης δουλείας διόδου δύο εδαφικών λωρίδων.

Συντάξαμε:

Έκθεση Τεχνικού Συμβούλου για να είναι χρήσιμη τόσο για το ΣΥΠΟΘΑ όσο και για την προσφυγή σε Διοικητικό Εφετείο. Η Έκθεση θα εισαχθεί, αυτή καθ’ αυτή, ως αναπόσπαστο μέρος του φακέλου προς ΣΥΠΟΘΑ και της δικογραφίας στο Διοικητικό Εφετείο.

Θα παρουσιάσουμε εδώ εν συντομία τα ευρήματα της επεξεργασίας των δικαιολογητικών που προσκόμισαν αμφότεροι οι εμπλεκόμενοι, με κυρίαρχο στοιχείο την αυτοψία μας και τα συλλεγμένα από εμάς στοιχεία.

Ας δούμε πρώτα τον δρόμο.

Άποψή μας είναι ότι ο δρόμος είναι Δημοτικός. Πράγματι, σύμφωνα με το Βασιλικό διάταγμα 6/2/1956 – Άρθρο 5. ……, το οποίο λέει.

Καθορίζουμε ως επαρχιακές οδούς του Νομού Α. τις κάτωθι:

…. Από πόλη Α σε οικισμό Γ μέσω του Οικισμού Β …

Παραθέσαμε τον πολιτικό χάρτη όπου φαίνονται ο επαρχιακός δρόμος Α, Β, Γ. Διαπιστώνουμε ότι ο Οικισμός Β έχει δύο δρόμους. Έναν δρόμο μέσου πλάτους  7,00μ. που ονομάζεται Λεωφόρος Λ και ένα δρόμο μέσου πλάτους 5,00μ. που ονομάζετε οδός Ο. Ο καταγγέλλον και αιτών ονομάζει την οδό Ο ως επαρχιακή οδό.

Σε αυτόν τον χάρτη που παραλείπουμε για εύλογους λόγους, φαίνονται οι διαδρομές και έχοντας υπόψη τα παραπάνω, εύκολα καταλήγει κάποιος στο ότι υπάρχει Επαρχιακή οδός που φθάνει στον Οικισμό, συνεχίζει ως Λεωφόρος διασχίζοντας τον Οικισμό για να γίνει πάλι επαρχιακή οδός.

Φαίνεται με ευκρίνεια η διαφορά πλάτους και κυριότητας μεταξύ της Λεωφόρου Λ και της οδού Ο, η οποία είναι όπως και άλλες οδοί του οικισμού, με μεγάλη διαφορά πλάτους δρόμου με πλάτος της Λεωφόρου.

♦ Παραθέσαμε απεικονίσεις από το googl Eartπου δείχνουν με ευκρίνεια ότι η επίμαχη οδός Ο  στην οποία έχει κύριο πρόσωπο η επιχείρηση, δεν είναι Επαρχιακή, αλλά Δημοτική.

♦ Δεν υπάρχει χαρακτηρισμός. Συνεπώς τα περί Επαρχιακού δρόμου, απλά δεν ισχύουν.

♦ Είναι ένα απλός δρόμος του Οικισμού που οδηγεί σε παραλία. Όπως φαίνεται η κύρια οδός είναι η Λεωφόρος Λ. Η οδός Ο είναι απλά ένας σημαντικός δρόμος.

Ας δούμε τώρα τι άλλο μας προσκόμισε ο εντολέας μας.

Με το από 14/12/24 Έγγραφο με αρ, πρωτ. …../24 του Τμήματος Κατασκευών Πολεοδομίας Π, αφού λαμβάνει υπόψη όλη την σχετική αλληλογραφία (έγγραφα και αποφάσεις) αλλά και την Τεχνική Έκθεσης Φωτοερμηνείας, καταλήγει και ενημερώνει ότι δεν δύναται να προβεί σε καμία ενέργεια.

Συνεπώς διερευνώντας τα παραπάνω, βλέπουμε ότι το νέο στοιχείο που χρησιμοποιείται, είναι η Έκθεση Φωτοερμηνείας. Αυτή στηρίζεται στο από το έτος 2002 Τοπογραφικό Διάγραμμα του Τοπογράφου …… κυρίου Τ2002.

Ας δούμε την περιοχή του ακινήτου και επίσης την ευρύτερη περιοχή του Οικισμού …… Ο Οικισμός ….. είναι Οικισμός προ του Έτους 1923.

Mε αριθμό …./1980 άδειας οικοδομής έγινε ανέγερση 2 νέων διώροφων ανεξάρτητων οικοδομών στο επίμαχο οικόπεδο. Έγινε Αναθεώρηση της υπ’ αριθ. —-/1980 με αριθμό …./15-10-1990 για αλλαγή χρήσης οικοδομής σε ξενοδοχείο και νομιμοποίηση υπογείου στο Α’ κτίριο καθώς και συνέχιση εργασιών στο Β’ κτίριο.

Με την Απόφαση (αρ.8 παρ.8,5 του Ν.1512/85) της πολεοδομίας  έγινε εξαίρεση από τηνκατεδάφιση αυθαίρετης κατασκευής.

Ας δούμε αναλυτικά και κάθε ένα χωριστά, κάθε έγγραφο που μας προσκόμισε, προκειμένου να σχηματίσουμε άποψη. Στη συνέχεια θα τεκμηριώσουμε τις απόψεις μας.

Μετά την αρχική διερεύνηση βλέπουμε ότι, το Τοπογραφικό διάγραμμα συντάχθηκε με τυχαίες Συντεταγμένες του περιγράμματος του οικοπέδου και χωρίς να υπάρχουν ούτε αυτές οι τυχαίες συντεταγμένες στα κτίρια. Επίσης η Έκθεση Φωτοερμηνείας δεν διαθέτει συντεταγμένες και βασίζεται απλά στην οπτική σύγκριση ελευθέρου οφθαλμού. Οι απεικονίσεις μεταφέρονται σε μέγεθος Α4. Τονίζεται επίσης, ότι ένα δέντρο (συκιά) καθώς και η σκιά του, εμποδίζει να δούμε το επίμαχο μέρος από ψηλά (τοιχίο και δάπεδο αύλειου χώρου).

Αυτό τι σημαίνει για την επιστήμη.

Σε εκφρασμένες απόψεις ή αποτελέσματα έρευνας, αν δεν υπάρχουν στοιχεία που να μπορεί να ελεγχθούν από τρίτους, δεν γίνεταιαποδοχή από την επιστημονική κοινότητα. Επίσης σε πραγματογνωμοσύνη ή έκθεση τεχνικού συμβούλου, οι απόψεις ή συμπεράσματα, δεν λαμβάνονται υπόψη, αν δεν τεκμηριώνονται και συνεπώς δεν υπάρχει τρόπος ελέγχου από τρίτους.

Στις περιπτώσεις λοιπόν που δεν υπάρχουν επαρκεί στοιχεία, που μπορούν να χρησιμοποιηθούν από τρίτους για να επαληθεύσουν απόψεις ή αποτελέσματα, ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΑΝΥΠΑΡΚΤΑ. ΔΕΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟΔΕΚΤΑ.

Στην περίπτωση που εξετάζουμε, καλείται μια επιτροπή, ένα όργανο, ή ακόμη και ένα Δικαστήριο, να αποφασίσει για τη διάπραξη πράξεων, χωρίς να έχει στη διάθεση στοιχεία ελέγχου για να φθάσει, ένας ειδικός, στο ίδιο αποτέλεσμα. 

Εδώ λοιπόν έχουμε:

Α. Ένα Τοπογραφικό Διάγραμμα έτους 2002 με τυχαίες συντεταγμένες περιγράμματος του οικοπέδου, με τυχαίο προσανατολισμό και χωρίς συντεταγμένες στις κορυφές των δύο κτιρίων. Δηλαδή αυτό το οικόπεδο θα μπορούσε να είναι οπουδήποτε. Επίσης τα δύο κτίρια δεν έχουν εξάρτηση. Συνεπώς το ΤΠΟΓΡΑΦΙΚΟ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ.

Β. Μία Τεχνική Έκθεση Φωτοερμηνείας, στηρίζεται στην επιστημονική επεξεργασία εικόνων. Για την επεξεργασία των εικόνων γίνεται χρήση του παραπάνω Τοπογραφικού. Σαν αποτέλεσμα έχουμε μια εικόνα χωρίς συντεταγμένες. Τίθεται στο Τοπογραφικό, η τελική επεξεργασμένη εικόνα, αλλά δεν υπάρχουν συντεταγμένες για να ελεγχθεί η ακριβής θέση. Μια εικόνα επάνω σε χάρτη, δεν παράγει αποτέλεσμα. Υπάρχει βέβαια μια προσέγγιση, αλλά όχι αποτέλεσμα ελεγχόμενο. Ένα αποτέλεσμα που δεν μας δίνει τα στοιχεία εκείνα που θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει ένα τρίτος για να φθάσει στο ίδιο συμπέρασμα. Ο αγαπητός Συνάδελφος που ειδικεύθηκε στην  φωτοερμηνεία και έχει τον κατάλληλο εξοπλισμό, καταλήγει σε αποτελέσματα τετραγωνικού εκατοστού του μέτρου (32,54τ.μ.). Τόση ακρίβεια σε φωτογραφία, δεν είναι επαληθεύσιμη. Δεν υπάρχει. Συνεπώς η ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΦΩΤΟΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ.

Θα εξηγήσουμε παρακάτω με λεπτομέρεια όσα έως τώρα αναφέραμε. Όμως επειδή τα στοιχεία που πρέπει να ληφθούν υπόψη για να παρθούν αποφάσεις είναι αναξιόπιστα έως ανύπαρκτα, πρέπει να απορριφθεί οιονδήποτε αίτημα και οιαδήποτε αξίωση.

Παρά το γεγονός ότι έχουμε αποδείξει,πως η αίτηση για συζήτηση πρέπει να απορριφθεί λόγω των αναληθών στοιχείων, εμείς θα συνεχίσουμε σαν να μην έχουν γίνει δεκτές οι προτάσεις μας.

Ας δούμε πιο αναλυτικά τα στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας :

1. Την από 29/22/2002ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ κ. Α Τοπογράφου Μηχανικού Τ2002.

Αναφέρει ότι, προχώρησε σε λεπτομερή ταχυμετρική αποτύπωση της ιδιοκτησίας …. προκειμένου να εξετάσει την υλοποίηση των ορίων.

Ο Μηχανικός κ.Τ2002 χρησιμοποιεί τυχαίες συντεταγμένες και μάλιστα τριών μονάδων κατά τη διεύθυνση Χ και τεσσάρων μονάδων κατά την διεύθυνση ψ. Δεν χρησιμοποιεί το ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΓΕΩΔΑΙΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΑΝΑΦΟΡΑΣ (ΕΓΣΑ) που υπήρχε τότε και σήμερα. Προφανώς χρησιμοποίησε ταχύμετρο και όχι κάποιο σύγχρονο μέσο μέτρησης όπως Γεωδαιτικό Σταθμό ή κάποιο σύγχρονο GPS. Αυτό δυσκολεύει πολύ την κατάσταση. Παραθέτει τις τυχαίες συντεταγμένες, δεν καταγράφει και το σταθερό σημείου (Στάση) με τις συντεταγμένες του, απ’ όπου έκανε την μέτρησή του.

Στην Φωτοερμηνεία ο συνάδελφος Φωτ/νειαέκανε σύγκριση του Τοπογραφικού Διαγράμματος συνημμένο του Αριθμ. 2968/…… Συμβολαίου πώλησης. Αναφέρει ότι παρατηρεί διαφορές. Στις διαφορές αναφέρει και το αριθμ. 3266/……. Συμβόλαιο πώλησης.

Είναι αδιανόητο τεχνικά τι σύγκρινε με τι. Πάντως αναφέρει σημαντικές διαφορές.

2. Το από 19/01/2002 ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ Τοπογράφου Μηχανικού κ. Τ 2002

Αναφέραμε ήδη ότι χρησιμοποίησε τυχαίες συντεταγμένες και όχι τις αποδεκτές Συντεταγμένες του Ελληνικού Γεωδαιτικού Συστήματος Αναφοράς (ΕΓΣΑ). Επίσης όπως όφειλε, σχεδίασε και τα κτίρια, αλλά όμως χωρίς συντεταγμένες που όφειλε.Επίσης στα κτίρια δεν τοποθέτησε, δεν κατέγραψε τις αποστάσεις μεταξύ των δύο κτιρίων καθώς και αποστάσεις από τα όρια του οικοπέδου, για να υπάρχει το ελάχιστο του ελέγχου της θέσης των. Έπρεπε να έχουμε και συντεταγμένες στις γωνίες των κτιρίων καθώς και αποστάσεις. Διαφορετικά δεν υπάρχει δυνατότητα συγκρίσεων. Είναι αξιοσημείωτο επίσης ότι ο προσανατολισμός της μέτρησης είναι λάθος. Ο Βορράς είναι μετατοπισμένος.Για τους λόγους αυτούς αναφέρουμε παραπάνω το «τι σύγκρινε με τι». Τα οικόπεδα τα βρήκε συνολικής επιφάνειας 1.7…,55τ.μ.

 3. Το με αριθμό 2466/….. Συμβόλαιο πώλησης Συμβολαιογράφου …………, με το οποίο ο ……………… πώλησε στον …………….., ένα οικόπεδο κείμενο εντός του υφισταμένου προ του έτους 1923 Οικισμού ……της κοινότητας …….επιφανείας 943,63τ.μ. που συνορεύει Βόρεια35μ. με αγροτική οδό,Νότια 3,80μ. με οικία κληρονόμων …….. και 22,80μ. με ατραπό, Ανατολικά 30μ. με λοιπή ιδιοκτησία ……….και Δυτικά 25,10μ. με επαρχιακή οδό και 8μ. με την αυτήν ως άνω οικία ιδιοκτησίας κληρονόμων ……..

Με το Συμβόλαιο αυτό και λαμβάνοντας υπόψη ότι, τόσον η οικία όσο και το άλλο όμορο οικόπεδο είναι ιδίου ιδιοκτήτη και συνεπώς έχουμε πολεοδομική συνένωση.

Εδώ πρέπει να σημειωθεί ότι υπάρχει λάθος προσανατολισμός ο Βορράς του συμβολαίου αυτού είναι Βορειοδυτικά.

4. Το με αριθμό 24084 της …….. συμβόλαιο ΣΥΣΤΑΣΗΣ ΔΟΥΛΕΙΑΣ ΟΔΟΥ

Με το συμβόλαιο αυτό οι όμοροι ιδιοκτήτες ……. και ο Παναγιώτης …. του Νικολάου και της Ευαγγελίας, χάραξαν και διάνοιξαν οδόν πλάτους τριών μέτρων (3μ.) και συνέστησαν δουλείαν οδού  ο ένας υπέρ του άλλου και τανάπαλι προς εξυπηρέτηση των όμορων ιδιοκτησιών των και των εκάστοτε καθολικών και ειδικών δικαιοδόχων αυτών όπως αποτυπώνεται εις το από Αύγουστου έτους 1970 σχεδιάγραμμα του πραγματογνώμονα ……. Υπολογίσθηκε η αξία του ακινήτου και προς τούτο με τα αριθμούς …/1970 και …/1970 τριπλοτύπων, πληρώθηκε και φόρος μεταβίβασης, σύμφωνα με τις δηλώσεις φόρου μεταβίβασης ακινήτου εφόρου ……

Το Συμβόλαιο αυτό είναι μεταγεγραμμένο. Με το Συμβόλαιο αυτό δημιουργήθηκε ιδιωτικός δρόμος, με ότι αυτό σημαίνει. Αυτό έγινε κατά το Άρθρο 1118 Αστικού Κώδικα που λέει :

Πάνω σε ακίνητο μπορεί να αποκτηθεί εμπράγματο δικαίωμα υπέρ του εκάστοτε κυρίου άλλου ακινήτου, που να του παρέχει κάποια ωφέλεια (πραγματική δουλεία).

Εμπράγματο δικαίωμα έχουμε στη νομοθεσία περί των ακινήτων. Αλλά και σε εκείνη της πολεοδομικής νομοθεσίας που εφαρμόζειτα δικαιώματα του ιδιοκτήτη επί του ακινήτου, είναι εμπράγματο δικαίωμα.

Οι νομικοί μας είπαν ότι:  «Το Εμπράγματο Δίκαιο  αποτελεί το Τρίτο Βιβλίο του Ελληνικού Αστικού Κώδικα (άρθρα 947-1345), ρυθμίζοντας τα άμεσα δικαιώματα πάνω σε πράγματα (κυριότητα, δουλείες, ενέχυρο, υποθήκη). Καθορίζει πώς αποκτάται, μεταβιβάζεται και προστατεύεται η κυριότητα σε κινητά και ακίνητα, αποτελώντας τη βάση των συναλλαγών και της ακίνητης περιουσίας».

Το άρθρο 1118 του Αστικού Κώδικα (ΑΚ) θεσπίζει τον θεσμό των πραγματικών δουλειών, επιτρέποντας την απόκτηση, εμπράγματου δικαιώματος πάνω σε ένα ακίνητο (δουλεύον) υπέρ του εκάστοτε κυρίου ενός άλλου ακινήτου (δεσπόζον). Αυτό παρέχει ωφέλεια, όπως η δίοδος σε “τυφλό” ακίνητο, επιβαρύνοντας το γειτονικό ακίνητο με τη μικρότερη δυνατή ζημία.

Πραγματική δουλεία είναι το δικαίωμα που αποκτάται πάνω σε ένα ακίνητο (δουλεύον) υπέρ του ιδιοκτήτη άλλου ακινήτου (δεσπόζον).

Με όλα αυτά προέκυψε ότι υπάρχει δουλεία που αφορά το ακίνητο και όχι μόνο δεν γνώριζαν οι ιδιοκτήτες, αλλά και δεν γνώριζαν τα δικαιώματα και οφέλη. Εδώ έχουμε «δουλεία επί αλλοτρίου με οικονομικό αντάλλαγμα», που αποτελεί μια άλλη πραγματεία μας.

Ας δούμε λίγα περισσότερα επί του θέματος

Σύμφωνα με το Άρθρο 9 ΓΟΚ 2012 Ν.4067/2012 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, που λέει :

♦ Απαγορεύεται η σύσταση δουλειών, οι οποίες συνεπάγονται περιορισμό της δυνατότητας ανέγερσης ή επέκτασης των κτιρίων ή εγκαταστάσεων, σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις. Από την απαγόρευση αυτή εξαιρείται η δουλεία διόδου, εφόσον αποτελεί τη μοναδική δίοδο προς κοινόχρηστο χώρο οικοπέδου ή κτιρίου ή αυτοτελούς από πλευράς δόμησης ορόφου, η οποία μπορεί να περιορίζεται στη χρήση της στάθμης του ισογείου. Δικαιοπραξίες που αντιβαίνουν στις διατάξεις της παραγράφου αυτής είναι απολύτως άκυρες.

♦ Δουλείες που έχουν συσταθεί έως τη δημοσίευση του παρόντος νόμου δεν παρεμποδίζουν την έκδοση άδειας δόμησης, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις. Οι δουλείες αυτές καταργούνται κατά τη διαδικασία των επόμενων παραγράφων, αν εκδοθεί νόμιμη οικοδομική άδεια για να γίνουν στο δουλεύον ακίνητο κατασκευές ή εγκαταστάσεις που καθιστούν αδύνατη, εν όλω ή εν μέρει, την άσκηση της δουλείας. Κατ’ εξαίρεση δεν υπάγονται στην παράγραφο αυτή η δουλεία κοινού σκελετού και η δουλεία διόδου, όπως αυτή ορίζεται στην προηγούμενη παράγραφο. Στα νέα κτίρια πρέπει να εξασφαλίζεται η δίοδος δουλείας στο επίπεδο του εδάφους και σε ύψος χώρου κύριας χρήσης.

♦ Στον δικαιούχο της καταργούμενης δουλείας καταβάλλεται αποζημίωση. Ο καθορισμός του ποσού της αποζημίωσης, ανεξάρτητα από την αξία του αντικειμένου της διαφοράς, γίνεται από το ειρηνοδικείο, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το δουλεύον ακίνητο που δικάζει κατά τις σχετικές διατάξεις της Πολιτικής Δικονομίας, ύστερα από αίτηση του δικαιούχου της δουλείας ή εκείνου στον οποίο έχει χορηγηθεί νόμιμη άδεια δόμησης για την εκτέλεση εργασιών ασυμβίβαστων με την άσκηση της δουλείας.

♦ Η δουλεία καταργείται με την καταβολή ή την κατάθεση στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων της αποζημίωσης. Μετά την κατάργηση επιτρέπεται να εκτελεστούν, σύμφωνα με την άδεια δόμησης, οι εργασίες τις οποίες εμπόδιζε η δουλεία.

 5. Την με αριθμό ….. της 3/5/1980 συμβόλαιο ΣΥΣΤΑΣΗΣ ΔΟΥΛΕΙΑΣ ΟΔΟΥ

Το Συμβόλαιο αυτό είναι μεταγεγραμμένο. Με το Συμβόλαιο αυτό δημιουργήθηκε ιδιωτικός δρόμος, με ότι αυτό σημαίνει.

 6. Την από Οκτώβριο 2023ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΦΩΤΟΕΡΜΗΝΕΙΑΣ κ. Φωτ/νεια Διπλωματούχου Αγρονόμου Τοπογράφου Μηχανικού Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου.

Ο αγαπητός συνάδελφος ενώ έκανε τη μελέτη του στηριζόμενος και αναλύοντας με ειδικό κατοπτρικό στερεοσκόπιο JENA, αναφέρθηκε και στη Φωτοερμηνεία σε περιβάλλον ηλεκτρονικού υπολογιστή με ανάλογα προγράμματα με σαρωτή για ψηφιοποίηση και επεξεργασία.

→ Στηρίχθηκε σε Ερμηνεία Αεροφωτογραφίας λήψεων έτους 1971, έτους 1984 και εικόνας από το Googl Earth έτους 2003.

→ Επίσης στηρίχθηκε και σύγκρινε με εργαλεία που του δόθηκαν. Δυστυχώς για την τόσο επιμελημένη εργασία του, χρησιμοποιήθηκαν τα παραπάνω λεπτομερώς αναφερόμενα εργαλεία ήτοι : Την από 19/12/2002 ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ και το από19/01/2002 ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ.

Αυτά είναι μη επικαιροποιημένα. Γνωρίζουμε πολύ καλά ότι :

Τουλάχιστον στα δικαστήρια και στο Κτηματολόγιο δεν γίνονται δεκτά Τοπογραφικά μη σύγχρονα ή επικαιροποιημένα και χωρίς Κωδικό Ηλεκτρονικής Δήλωσης. Και το ΣΥΠΟΘΑ επίσης δεν πρέπει να κάνει δεκτό το Τοπογραφικό του έτους 2002 και μάλιστα χωρίς ΚΗΔκαι χωρίς συντεταγμένες κορυφών του Ελληνικού Γεωδαιτικού Συστήματος Αναφορές (ΕΓΣΑ) καθώς και την Τεχνική Έκθεση που στηρίζεται σε αυτό. Θα είναι όχι μόνο ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ, αλλά και ανεφάρμοστο που δεν παράγει αποτελέσματα. Πρέπει λοιπόν το αίτημά τους να μην γίνει δεκτό και να απορριφθεί.

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ

Σε πρόσφατη απόφαση 157/2022 Μονομελούς Πρωτοδικείου Λευκάδος κηρύχθηκε απαράδεκτη συζήτησης αγωγής 132/05-09/2019 με το σκεπτικό ότι:

«Με αυτό το περιεχόμενο η αγωγή παραδεκτά μεν εισάγεται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο (άρθρα 6 παρ. 2 εδ. σα΄Ν. 2664/1998, 7, 8, 9, 14, και 29 ΚΠολΔ), για να συζυτηθεί κατά την τακτική διαδικασία, πλήν όμως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτησή της, καθ΄όσον οι ενάγοντες κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 3 περ. ε΄καιζ΄Ν. 2664/1998, δεν προσκομίζουν, ούτε επικαλούνται εισήγηση του Εθνικού Κτηματολογίου για τη συνδρομή των τεχνικών προϋποθέσεων   απεικόνισης γεωμετρικής μεταβολής λόγω διόρθωσης κτηματολογικών εγγραφών, ούτε περιλαμβάνει στο προσαρτημένο στην αγωγή τοπογραφικό διάγραμμα του Μηχανικού …. …, ότι η απεικόνιση σε αυτό, της γεωμετρικής μεταβολής είναι τεχνικά εφαρμόσιμη και δεκτική εισαγωγής στην τηρούμενη κτηματολογική βάση, ενώ δεν έχει υποβληθεί ηλεκτρονικά στον ψηφιακό υποδοχέα που λειτουργεί στη βάση δεδομένων του φορέα «Ελληνικό Κτηματολόγιο», σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 40 Ν. 4409/2016. Σημειώνεται ότι η ανωτέρω προϋπόθεση αφορά την παραδεκτή συζήτηση αγωγών και αιτήσεων, κατά το άρθρο 6 παρ. 2, 3 και 8 του Ν. 2664/1998, όπως ισχύει, πρέπει δε να συντρέχει κατά το χρόνο αυτό, ανεξαρτήτως του χρόνου άσκησης των προαναφερομένων αιτήσεων παροχής έννομης προστασίας (βλέπε και την από 14.08.2013 Α.Π. : Οικ. 1318815 Εγκύκλιο της Ε.Κ.Χ.Α. Α.Ε. με θέμα επισκόπηση των ρυθμίσεων του άρθρου 2 του Ν. 4164/2013 (ΦΕΚ Α΄156/9.7.2013)».

Σημείωση εμού του μηχανικού: «Για να μην αδικηθεί ο Μηχανικός τονίζουμε ότι κατά τον χρόνο σύνταξης του τοπογραφικού διαγράμματος (05/09/2019) δεν υπήρχαν οι δυνατότητες που αναφέρονται στο σκεπτικό της απόφασης».

Η παρακάτω Εγκύκλιος στάλθηκε προς όλους τους Συμβολαιογράφους της χώρας από το 2013. Δείτε :

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ  39^η   Αθήνα,  16 Αυγούστου 2013 Αριθμ. Πρωτ.  222. Προς όλους τους Συμβολαιογράφους   της χώρας

ΘΕΜΑ: Επισκόπηση των ρυθμίσεων του άρθρου 2 του νόμου 4164/2013 (Α΄156) περί τροποποίησης και συμπλήρωσης του νόμου 2664/1998 για το Εθνικό Κτηματολόγιο (Α΄275): δείτε εδώ

Υπάρχει η προαναφερόμενη 131815/14.08.2013 Εγκύκλιος της τότε Ε.Κ.Χ.Α. που λέει “ανεξαρτήτως του χρόνου άσκησης της αγωγής” Αυτό επικαλείται ο Δικαστής και κηρύσσει απαράδεκτη συζήτησης την αγωγή τακτική διαδικασία.

Εφόσον υπάρχει δε δικασμένο, (βλέπε παραπάνω Απόφαση Δικαστηρίου) πρέπει σε εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις, εάν είναι εφικτό, να προστεθούν Τοπογραφικά επικαιροποιημένα. Σε παλαιά Τοπογραφικά προσκομίζουμε, ή επικαλούμαστε εισήγηση του Εθνικού Κτηματολογίου για τη συνδρομή των τεχνικών προϋποθέσεων απεικόνισης γεωμετρικής μεταβολής λόγω διόρθωσης κτηματολογικών εγγραφών, ή περιλαμβάνουμε στο προσαρτημένο στην αγωγή τοπογραφικό διάγραμμα ότι η απεικόνιση σε αυτό, της γεωμετρικής μεταβολής είναι τεχνικά εφαρμόσιμη και δεκτική εισαγωγής στην τηρούμενη κτηματολογική βάση, ή ότι έχει υποβληθεί ηλεκτρονικά στον ψηφιακό υποδοχέα που λειτουργεί στη βάση δεδομένων του φορέα «Ελληνικό Κτηματολόγιο», σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 40 Ν. 4409/2016.

Για νέες υποθέσεις δεν υπάρχει πρόβλημα γιατί είναι πλέον δυνατή η ηλεκτρονική υποβολή & έκδοση ΚΗΔ.

Για δικαιοπραξίες αρκεί τοπογραφικό του 2018 με επικαιροποιημενη δήλωση, Υπάρχει Βέβαια και η Εγκύκλιος του τότε ΕΚΧΑ δείτε εδώ ΠΟΥ  ΛΕΕΙ ΕΚΧΑ ΑΕ: Ηλεκτρονική υποβολή τοπογραφικών διαγραμμάτων του ν.4409/16 – Οδηγίες σχετικά με την υποχρέωση εφαρμογής της διαδικασίας

Ηλεκτρονική υποβολή τοπογραφικών διαγραμμάτων του ν.4409/16 – Οδηγίες σχετικά με την υποχρέωση εφαρμογής της διαδικασίας (Υ.Α 2216Β’ /14-6-2018)

Με αφορμή ερωτήματα που υποβλήθηκαν από τους ενδιαφερόμενους επαγγελματίες, μηχανικούς και συμβολαιογράφους,  για την υποχρεωτική εφαρμογή της διαδικασίας ηλεκτρονικής υποβολής των τοπογραφικών διαγραμμάτων, παραθέτουμε τα ακόλουθα:

Η υποχρέωση των μηχανικών για την ηλεκτρονική υποβολή των τοπογραφικών διαγραμμάτων στη βάση δεδομένων του Φορέα «Ελληνικό Κτηματολόγιο», ξεκινά στις 16.7.2018 και αφορά κάθε τοπογραφικό που συντάσσεται από την ημερομηνία αυτή και εφεξής για ακίνητα σε όλη τη χώρα, ανεξάρτητα εάν πρόκειται για περιοχή που έχει υπαχθεί στο σύστημα του Κτηματολογίου ή περιοχή όπου εξακολουθεί να λειτουργεί το σύστημα μεταγραφών και υποθηκών.

Όταν σε εγγραπτέα πράξη (στα κτηματολογικά βιβλία ή στα βιβλία μεταγραφών και υποθηκών) γίνεται χρήση τοπογραφικού διαγράμματος που έχει ημερομηνία σύνταξης 16.7.2018 και μεταγενέστερη αυτής, τότε ο συμβολαιογράφος υποχρεούται να ζητήσει το αποδεικτικό ηλεκτρονικής υποβολής του τοπογραφικού, διαγράμματος,  για να το προσαρτήσει, με ποινή ακυρότητας, στο συμβόλαιο  και ακολούθως θα τηρήσει κάθε άλλη προβλεπόμενη στη διάταξη του άρθρου 40 του ν. 4409/2016 διατύπωση για τη μεταγραφή στο αρμόδιο Υποθηκοφυλακείο ή Κτηματολογικό Γραφείο. Σε περίπτωση που χρησιμοποιηθεί τοπογραφικό διάγραμμα με ημερομηνία σύνταξης προγενέστερη της 16.7.2018, δεν συντρέχει υποχρέωση του μηχανικού για ηλεκτρονική υποβολή.

Παρά ταύτα εμείς θα αναλύσουμε ακόμα περαιτέρω την Τεχνική Έκθεση Φωτοερμηνείας αυτή, σαν να ήταν αληθή και αποδεκτά τα στοιχεία της Τεχνικής Έκθεσης και του Τοπογραφικού που προαναφέρεται.

Θα μπορούσε κανείς να πει ότι πρόκειται για διερεύνηση υπάρχουσας κατάστασης του παρελθόντος.

-Με τι συντεταγμένες όμως προχωράμε;

-Μετατρέπουμε τις συντεταγμένες του Τοπογραφικού του έτους 2002 σε συντεταγμένες ΕΓΣΑ;

-Μα το λάθος μεταφοράς;

Γιατί εδώ πολύ ορθά ο συνάδελφος χρησιμοποιεί τις ορθοφωτογραφίες που είναι διορθωμένες φωτογραφίες με σταθερή κλίμακα και σε ορθή προβολή, όπου έχουν εξαλειφθεί τα σφάλματα και οι παραμορφώσεις λόγω κλίσεων, στροφών και ανάγλυφου του εδάφους και επομένως ο μηχανικός μπορεί να μετρήσει επί αυτών οριζόντιες συντεταγμένες με την ίδια ακρίβεια που θα μπορούσε και σε ένα τοπογραφικό χάρτη ίδιας κλίμακας.

Εδώ όμως κρύβεται το μυστικό. Ποιο είναι το ορθό τοπογραφικό πουθα τοποθετηθείεπάνω στις ορθοφωτογραφίες; Και καλό θα ήταν το Τοπογραφικό του έτους 2002, με αντίστοιχες όμως συντεταγμένες ΕΓΣΑ που ίσχυαν και τότε και όχι με αναχρονιστικές συντεταγμένες τριών και τεσσάρων ψηφίων που ελήφθησαν μάλιστα ταχυμετρικά. Από την δεκαετία του 1975 – 1985 έχουμε τους σύγχρονα συστήματα που μας δίνουν απόλυτες μετρήσεις. Όμως εμείς δεχόμαστε ότι το έτος 2002 που συντάχθηκε το εν λόγω τοπογραφικό του κ. Τ2002 με μέτρηση ταχυμετρική. Δηλαδή μετά από σαράντα και πλέον έτη με χρήση σύγχρονων εργαλείων μέτρησης, χρησιμοποιούμε απαρχαιωμένα όργανα μέτρησης με μεγάλες αποκλείσεις.

-Ποιος μηχανικός μπορεί με σιγουριά να επαναφέρει στο ορθό, τέτοια τοπογραφικά διαγράμματα όπως εκείνο του έτους 2002 του κ. Τ 2002 ;

Εμείς όπως προαναφέραμε θα συνεχίσουμε την ανάλυση σαν να είχαμε αληθή στοιχεία.

Ο συνάδελφος στην Φωτ/νεία παραθέτει τους ορθοφωτοχάρτες έτους 2007 – 2009 του Ελληνικού Κτηματολογίου. Επί αυτών θέτει το τοπογραφικό του έτους 2002.

-Το διόρθωσε;

-Το επανάφερε στο ορθό;

Δεν μας το λέει. Δεν μας ενημερώνει τι έκανε. Δεν μας δίνει τα πρωτογενή στοιχεία.

Ο συνάδελφος συνεχίζει να μας λέει μόνο ότι έβαλε, το Τοπογραφικό τους έτους 2002 του κ. Τ2002 στην αεροφωτογραφία του Ελληνικού Κτηματολογίου, με πολυγωνική γραμμή μπλε χρώματοςκαι έτσι ορίζει τα υλοποιημένα όρια του Ξενοδοχείου ¨…..¨, τα δε όρια των συμβολαίων αρ. ……/2-12-1977 και αρ. ……/28-10-1978 σημειώνει με μαύρο χρώμα.

Το ερώτημα είναι το εξής: Τα Τοπογραφικά των συμβολαίων αυτών διαφέρουν με το τοπογραφικό του έτους 2002 και έχουμε μπλε γραμμές και μαύρες;

Επειδή ο συνάδελφος κ. Φωτ/νεία καλά τα λέει, αλλά στους ορθοφωτοχάρτες του Ελληνικού Κτηματολογίου που παραθέτει είναι σε μεγάλη κλίμακα και ενώ φαίνεται όλη η περιοχή σε απόσταση πέραν των 1000 μέτρων, δεν φαίνονται καθόλου η επίμαχες γραμμές. Μετά μας λέει με μεγάλη ασάφεια, ότι:

-«Οι υπό έρευνα περιοχές με τις επεκτάσεις των ορίων του Ξενοδοχείου ¨…..¨ εντός των όμορων οδών (επαρχιακής και αγροτικής) – τοπογραφικό και τεχνική έκθεση κ. Τ2002 – στην παρούσα φωτοερμηνεία σημειώνονται επί των αεροφωτογραφιών με διαγράμμιση κόκκινου χρώματος».

Εδώ μας ενημερώνει ότι θεωρεί το Τοπογραφικό του 2002 αποδεκτό, αλλά και όχι μόνο, αποδέχεται και την τεχνική έκθεση του κ. Τ2002 αλλά και κάνει χρήση – εφαρμογή επί του ορθοφωτοχάρτη του Ελληνικού Κτηματολογίου έτους 2007 –  2009.

Μετά μας αναφέρει ότι έκανε τρείς φωτοερμηνείεςκαι  σχεδιάσθηκαν σκαριφήματα και δημιούργησε χρωματικά επεξεργασμένες αεροφωτογραφίες και εικόνες. Επίσης ότι η περιοχή μελέτης αποτυπώνεται στο Τοπογραφικό του έτους 2002 κ.. κα….ι στο από Απρίλιο 1998 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού κ. Χ. Μας αναφέρει ότι στο σχετικό 2 υπάρχει το τοπογραφικό του κ. Χ, αλλά εκεί στο σχετ. 2 είναι η τεχνική έκθεση του κ. Τ2002. Δεν μας παραθέτει τα στοιχεία του.

 ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΦΩΤΟΕΡΜΗΝΕΊΑΣ

Ως Διπλωματούχος Πολιτικός Μηχανικός και με την εμπειρία του Δικαστικού Πραγματογνώμονα, που έχω συντάξει δεκάδες Πραγματογνωμοσύνες με εντολή από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, με απόφαση Πρωτοδικείων και Εφετείων αλλά και με Διάταξη Εισαγγελέως σε προκαταρκτικές ανακρίσεις καθώς και με διάταξη προέδρου Πρωτοδικών για διερεύνηση διαφορών με το Δημόσιο, μπορώ αβίαστα και με βεβαιότητα να πω ότι: 

◊ Kαμία Πραγματογνωμοσύνη, Έκθεση Τεχνικού Συμβούλου ή και Τεχνική Έκθεση δεν γίνεται δεκτή – πιστευτή εάν εκφράζονται απόψεις χωρίς αποδείξεις και κυρίως όταν δεν παρατίθενται πλήρη στοιχεία, αποδεικτικά που πρέπει να παρατίθενται με τρόπο ώστε να δίνει το περιθώριο εύκολου ελέγχου από το Δικαστήριο και κατά συνέπεια από τον αντίδικο.

Στην συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε μια άριστη επιστημονική μελέτη που όμως δεν παραθέτει στοιχεία αποδεικτικά για να είναι χρήσιμα για τον έλεγχο. Εδώ έχουμε μια αλληλουχία φωτογραφιών που είναι δυνατόν να μπουν σε σύστημα συντεταγμένων. Τι λείπει όμως για να γίνουν πιστευτά τα αποτελέσματα της έρευνας αυτής;

-ΟΙ ΣΥΝΤΕΤΑΓΜΕΝΕΣ. ΕΧΟΥΜΕ ΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΟ ΚΑΙ ΜΙΑ ΠΑΡΑΘΕΣΗ ΑΕΡΟΦΩΤΟΓΡΑΦΙΩΝ ΚΑΙ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟΥ ΤΟΥ ΕΤΟΥΣ 2002. ΟΛΑ ΜΑ ΟΛΑ ΑΕΡΟΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ΚΑΙ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ ΧΩΡΙΣ ΣΥΝΤΕΤΑΓΜΕΝΕΣ

-ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΔΕΚΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΡΙΦΘΟΥΝ ΩΣ ΕΛΛΕΙΠΗ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ. ΤΌΣΟ Η ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΦΩΤΟΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ΟΣΟ ΚΑΙ ΤΟ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ ΤΟΥ ΕΤΟΥΣ 20042 ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΥΝΤΕΤΑΓΜΕΝΕΣ ΕΓΣΑ, ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΜΕΝΟ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΦΕΡΕΙ ΚΩΔΙΚΟ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΚΗΔ) ΟΠΩΣ Ο ΝΟΜΟΣ ΟΡΙΖΕΙ.

♦ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ

Κτηματολόγιο. Στην περιοχή έχουμε κτηματολόγιο σε λειτουργία. Το Κτηματολόγιο δεν μοιράζει ιδιοκτησίες. Το Κτηματολόγιο απλώς καταγράφει στοιχεία επεξεργασμένα. Παίρνει αυτά που του προσκομίζει ο κάθε ιδιοκτήτης και αφού τα συγκρίνει μα στοιχεία που συλλέγει, αποφασίζει και κατανέμει οριοθετημένες ιδιοκτησίες. Ελέγχει τους τίτλους και το περίγραμμα των γηπέδων. Τα ελέγχει, τα συγκρίνει και κατά την κρίση των υπευθύνων του, νομικών και μηχανικών, καταχωρεί. Το ότι είναι κάτι καταχωρημένο, δεν σημαίνει ότι σου το δώρισε το κτηματολόγιο. Το καταχώρησε. Όμως για να αλλάξεις κάθε τι που έχει καταχωρηθεί, πρέπει να κάνεις διαδικασίες. Στην προκειμένη περίπτωση, έχουμε αίτημα εξέτασης καταπάτησης δημόσιου δρόμου. Επειδή υπάρχει δρόμος καταχωρημένος, που προφανώς ο προσφεύγον, δεν συμφωνεί, πρέπει να παρουσιάσει στοιχεία. Το κυρίαρχο είναι ένα Τοπογραφικό Διάγραμμα Γεωμετρικών Μεταβολών πρόσφατο και με Κωδικό Ηλεκτρονικής Δήλωσης (ΚΗΔ). Αν λοιπόν στέλνεις στοιχεία σε μια  αρχή για να αποφασίσει προτεινόμενη μεταβολή, πρέπει να έχεις τα παραπάνω. Τοπογραφικό πρόσφατο με ΚΗΔ. Εδώ αν παρθεί κάποια απόφαση, που θα καταγραφεί ; Που θα βρεθούν οι συντεταγμένες ΕΓΣΑ για να παρθούν αποφάσεις;

Αυτό δεν έγινε. Δεν προτείνουν ακριβή σημεία για να γίνουν οι συγκρίσεις. Συνεπώς δεν μπορείς να εξετάσεις ανύπαρκτα ή φανταστικά πράγματα και έτσι επανερχόμαστε, οδηγούμαστε στη αρχή.

♦ ΓΕΩΜΑΤΡΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΤΟΥ ΑΚΙΝΗΤΟΥ & ΕΥΡΥΤΕΡΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ

 Εμείς τι κάναμε.

-Πήραμε στοιχεία από το Κτηματολόγιο. Μπήκαμε σαν μηχανικοί και αντλήσαμε Κτηματογραφικά φύλλα και έτσι εξήχθησαν οι συντεταγμένες όλων των σημείων των οικοπέδων και των δρόμων.

-Τα παραθέσαμε παρακάτω, έτσι ώστε να μπορεί ό κάθε μελετητής να τα ελέγξει για να φθάσει σε αποτέλεσμα, αφού καταλάβει με ακρίβεια την υπάρχουσα κατάσταση. Έτσι έχουμε απεικόνιση οικοπέδων και δρόμων της περιοχής μελέτης που παράχθηκε μετά από εξαγωγή συντεταγμένων ενός εκάστου των οικοπέδων, ενός εκάστου των δρόμων.

-Τις συντεταγμένες του Ελληνικού Κτηματολογίου σε ΕΓΣΑ τις παραθέσαμε παρακάτω, αμέσως μετά την παρούσα επεξήγηση. Η απεικόνιση παραλείπεται για ευνόητους λόγους.

ΠΑΡΑΘΕΣΑΜΕ ΤΙΣ ΣΥΝΤΕΤΑΓΜΕΝΕΣ ΕΓΣΑ ΠΟΥ ΕΞΗΧΘΗΣΑΝ ΑΠΌ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. ΥΠΟ ΜΟΡΦΉ ΚΤΗΜΑΤΟΛΓΡΑΦΙΚΟΥ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣ. ΓΡΑΨΑΜΕ ΣΕ ΠΙΝΑΚΑ ΤΙΣ ΣΥΝΤΕΤΑΓΜΕΝΕΣ ΕΓΣΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΛΕΓΧΟΣ.

Με αυτές τις συντεταγμένες ΕΓΣΑ μπορεί να ελεγχθούν τα σχήματα.

Πάμε τώρα να δούμε το Τοπογραφικό Διάγραμμα του έτους 2002 κ. Τ2002 Τοπογράφου Μηχανικού.

Υπενθυμίζουμε ότι το Τοπογραφικό Διάγραμμα σχεδιάσθηκε το έτος 2002στηριζόμενο σε τυχαίες συντεταγμένες.

Με τις τυχαίες συντεταγμένες του Τοπογραφικού του έτους 2002, πήγαμε στο σχεδιαστικό πρόγραμμα Autocad. Χωρίς να εκπλαγούμε πετύχαμε ένα σωστό περίγραμμα, με σωστές διαστάσεις μεταξύ των σημείων, αλλά σε τοποθεσία, κάποιες εκατοντάδες χιλιάδες χιλιόμετρα νότια – νοτιοανατολικά και μάλιστα με προσανατολισμό κάποιες δεκάδες μοίρες δυτικά. Το πήραμε, το φέραμε στην περιοχή, αλλά δεν υπήρχε σταθερό σημείο με ζεύγος συντεταγμένων για να το τοποθετήσουμε ορθά στη θέση της αρχικής μέτρησης. Το βάλαμε προσεγγιστικά και καταγράψαμε τις συντεταγμένες του περιγράμματος με συντεταγμένες ΕΓΣΑ, όπως τις αντλήσαμε από τη προσεγγιστική τοποθέτηση. Καταγράψαμε λοιπόν παρακάτω πίνακα με τις τυχαίες συντεταγμένες και πίνακα με τις αντίστοιχες συντεταγμένες ΕΓΣΑ μετά την μετατροπή που προαναφέραμε.

Με τις συντεταγμένες ΕΓΣΑ φθάσαμε στο παρακάτω Τοπογραφικό αφού πρώτα παραθέσουμε τη διόρθωση τόσο σε επίπεδη μετατόπιση όσο και σε στρέψη. Χρειάσθηκε να ορίσουμε ταυτόσημο σημείου για να μπορέσουμε να εξομοιώσουμε σε ΕΓΣΑ κατά θέση και γωνία που να ταιριάζει με αυτό που παρουσιάζεται στην ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΦΩΤΟΕΡΜΗΝΕΙΑΣ. Εδώ φαίνεται η απαιτούμενη στρέψη. Εδώ έχουμε δύο όμοια περιγράμματα του οικοπέδου των οποίων το ανατολικά ευρισκόμενο είναι με σωστό προσανατολισμό και το άλλο είναι εκείνο του Τοπογραφικού του 2002 που θέλει να περιστραφεί και να συμπέσει με εκείνο με τον σωστό προοσανατολισμό. Δηλαδή το Τοπογραφικό του έτους 2002 πρέπει να το μεταφέρουμε σε σωστό σημείο και να το στρίψουμε για να λάβει μια σωστή θέση. Για να γίνουν όμως αυτά με ακρίβεια χρειάζονται κάποια σταθερά σημεία γνωστών συντεταγμένων. Όμως το Τοπογραφικό Διάγραμμα του έτους 2002 δεν έχει σταθερά σημεία γνωστών συντεταγμένων για να έχουμε δικαιολογία αλήθειας και ακρίβειας.

 Αυτό έγινε για να δείξουμε με σχήματα, που ορίζονται από συντεταγμένες, για να είναι έτοιμα για έλεγχο και έτσι να αποδεικνύεται η άποψη. Διότι απόψεις μη τεκμηριωμένες και μη ελέγξιμες είναι μη αποδεκτές.

Ας δούμε τώρα το περίγραμμα οικοπέδου και κτιρίων του δικού μας Τοπογραφικού και τις συντεταγμένες ΕΓΣΑ που το συνοδεύουν.

Από τα παραπάνω αναλυτικά εκτεθέντα, αλλά και όσα «Αποδεικτικά Στοιχεία» έπονται και όσα στο μέλλον θα προσκομίσομε, αποδεικνύεται περίτρανα ότι, όχι μόνο δεν έγινε καταπάτηση δρόμων, όχι μόνο είναι αναληθή και ανεπιβεβαίωτα όσα προσκόμισαν και όσα ισχυρίζονται οι αντίδικοι, αλλά αντίθετα εμείς, προβήκαμε στο παρελθόν και σε παραχώρηση τμημάτων του οικοπέδου μας για εξυπηρέτηση διόδου γειτόνων, όπως λεπτομερώς αναφερόμαστε παραπάνω με τα δύο συμβόλαια σύστασης δουλείας οδού.

Αποδεικτικά Στοιχεία

1. Κτηματολόγιο. Στα κτηματολογικά φύλλα και στα κτηματογραφικά διαγράμματα, έχουν καταγραφεί ορθά, βάσει των τίτλων μας και γενικά όσα προσκομίσαμε τόσο εμείς όσο και οι όμοροι ιδιοκτήτες. Το κτηματολόγιο τόσο με τους δικηγόρους τους που ήλεγξαν τους τίτλους, όσοι  και οι μηχανικοί  τους που ήλεγξαν την αποτύπωση των στοιχείων που καταγράφεται αλλά και την ορθότητα των συντεταγμένων του περιγράμματος οικοπέδου και οικοδομών. Ουδείς δε έως σήμερα δεν έχει προσφύγει για διόρθωση Γεωμετρικών Μεταβολών.

2. Οι τίτλοι ιδιοκτησίας μας που αναφέρονται και στους προ – προκατόχους μας και που ανωτέρω αναφέραμε και καταγράψαμε, αποδεικνύουν την ορθότητα της θέσης του οικοπέδου και των κτιρίων.

3. Η απεικόνιση της ιδιοκτησίας μας με επίσημα Τοπογραφικά Διαγράμματα με Οικοδομικές Άδειες και Τακτοποίηση με το Ν. 4495/2017, έως και το ανωτέρω αναφερόμενο και περιγραφόμενο, το οποίο φέρει συντεταγμένες ΕΓΣΑ και συνεπώς ευκόλως ελεγχόμενο.

4. Τέλος ουδείς έως σήμερα αμφισβήτησε αρμοδίως, την ιδιοκτησία μας θέση και κτήση. Τώρα καλούμαστε ανορθόδοξα, να αγόμαστε και να φερόμαστε στο ΣΥΠΟΘΑ, χωρίς προς τούτο να υπάρχει η νόμιμη αμφισβήτηση των Γεωμετρικών στοιχείων προς το Κτηματολόγιο. Και αυτό τεκμαίρεται από το γεγονός ότι δεν έχουν συντάξει Τοπογραφικό Διάγραμμα Γεωμετρικών Μεταβολών. Στο Κτηματολόγιο θα αποδείξουν την λαθεμένη θέση και κτήση, που υπάρχει θεσμοθετημένη διαδικασία και μετά θα προσφύγουν στο ΣΥΠΟΘΑ και στο Διοικητικό Εφετείο.

5. Επειδή πρόκειται για αίτημα που αφορά πλάτος δρόμου, και επειδή ο εν λόγω Οικισμός … είναι προϋφιστάμενος του έτους 1923 που δεν είναι οριοθετημένος και δεν διαθέτει ρυμοτομικό σχέδιο, που παρά του γεγονότος ότι πρόκειται για δημοτικό δρόμο, η Δημοτική αρχή δεν είναι αρμόδια για επιτόπιες μετρήσεις προκειμένου για την εύρεση του πλάτους του δρόμου και μάλιστα δεν διαθέτει αρχείο κοινοχρήστων χώρων και κατάσταση οδού ούτε πράξη εφαρμογής, είναι αδιανόητο και επίσης δεν είναι δυνατόν μια επιτροπή όπως το ΣΥΠΟΘΑ να επιληφθεί αιτήματος που αφορά το πλάτος του δρόμου.

 Μετά από τα παραπάνω, ο πελάτης μας εύλογα δικαιούται να πει ότι:

«για όλους αυτούς τους ισχυρισμού μας επιφυλασσόμεθα για κάθε θετική ή αποθετική ζημία που ήθελε προκύψει για τις λαθεμένες ενέργειες ή παραλήψεις τους.

Μετά από τα παραπάνω

Ζητάμε να απορριφθεί το αίτημά τους, λόγω αναληθών και ανεπιβεβαίωτων στοιχείωναλλά και λόγω αναρμοδιότητας του ΣΥΠΟΘΑ να κρίνει περί της ορθότητας ή μη της θέσης, επειδή πρόκειται για μεταβολή Γεωμετρικών στοιχείων χωρίς να υπάρχουν στοιχεία. Επίσης ζητάμε να επαληθευτούν τα δικά μας στοιχεία και να αποφασιστεί η ορθότητα των στοιχείων και των ισχυρισμών μας».

Ας δούμε τώρα τα των οικισμών προς του έτους 1923.

ΠΡΟΕΔΡΙΚΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ της 2/13-3-81 ΦΕΚ Δ’ 138 Οικισμοί προ του 1923 εκτός σχεδίου. Οριοθέτηση – όροι δόμησης. Περί των ληπτέων υπ’ όψιν στοιχείων και του τρόπου καθορισμού των ορίων των προ της 16-8-1923 υφισταμένων οικισμών των στερουμένων εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, ως και καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των οικοπέδων αυτών.

‘Άρθρο 8

6. Κατ’ εξαίρεση το κτίριο δύναται να τοποθετείται κατά την κυρία όψιν αυτού εν όλω ή εν μέρει εσώτερον της κατά τα ανωτέρω οριζομένης οικοδομικής γραμμής και να υποχρεούται προς τούτο δια λόγους κυκλοφορίας είτε κατά την κρίσιν των πολεοδομικών αρχών είτε εφ` όσον υφίσταται σχετική γνωμοδότησις του Δημοσίου ή Κοινότητος του Συμβουλίου περί αυτού υπολογιζομένου εν πάση περιπτώσει του αφιερωμένου ούτως ακαλύπτου τμήματος εις το υποχρεωτικώς ακάλυπτο τμήμα του οικοπέδου.

7. Επί οικοπέδων εμβαδού ίσου ή μεγαλυτέρου των 500τ.μ. το κτίριο δέον να τοποθετείται εις απόστασητουλάχιστον τεσσάρων (4) μέτρων, εκ της κατά τα ανωτέρω οριζομένης οικοδομικής γραμμής”.

 “Άρθρο 16

1. Ως Οικοδομική γραμμή, εφ` όσον δεν ορίζεται άλλως, νοείται η εν τοις πράγμασι υφισταμένη.

2.Κατ’ εξαίρεση το κτίριο δύναται να τοποθετείται κατά την κυρία αυτού όψιν εν όλω ή εν μέρει εσώτερον της κατ` ανωτέρω οριζόμενης οικοδομικής γραμμής υποχρεούται προς τούτο για λόγους κυκλοφοριακούς είτε κατά την κρίσιν της πολεοδομικής αρχής είτε εφ’ όσον υφίσταται σχετική γνωμοδότησις του Δημοτικού ή Κοινοτικού Συμβουλίου περί αυτού υπολογιζομένου εν πάση περιπτώσει του αφιεμένου ούτως ακαλύπτου τμήματος εις το υποχρεωτικώς ακάλυπτο τμήμα του οικοπέδου.

3. Επί οικοπέδων εμβαδού ίσου η μεγαλυτέρου των πεντακοσίων (500) τ.μ. το κτίριο δέον να τοποθετείται εις απόσταση τουλάχιστον 4μ εκ της κατά τα ανωτέρω οριζομένης οικοδομικής γραμμής”.

 Το αρ, πρωτ. …/4 της 04/02/2024ΈΓΓΡΑΦΟ της Δόμησης & Γενικού Σχεδιασμού Πόλης του Τμήματος Κατασκευών Δήμου Π, αφού έλαβε υπόψη της όλα τα έγγραφα που μνημονεύει αποφαίνεται ότι  μετά από όσα μνημονεύει και με δεδομένα τα Τοπογραφικά Διαγράμματα της αρ. …/27-02-1980 Οικοδομική Άδεια στο όνομα Νικολάου ….. και της αρ. …./15-10-1990 Αναθεώρησής της καθώς και της από 18/04/2007 Απόφαση της Επιτροπής Ενστάσεων (σ.σ. σήμερα την αρμοδιότητα  έχει το ΣΥΠΟΘΑ), ΤΟ ΤΜΗΜΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΜΑΣ ΔΕΝ ΔΥΝΑΤΑΙ ΝΑ ΠΡΟΒΕΙ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑ.

Ας δούμε τις αρμοδιότητες του ΣΥΠΟΘΑ Β Νόμος 4030/11 – Άρθρο 31

Τα Συμβούλια Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥΠΟΘΑ) έχουν τις εξής αρμοδιότητες:

α. Εξετάζουν τις προσφυγές κατά των πορισμάτων των ελεγκτών δόμησης.

β. Εξετάζουν τις προσφυγές κατά των πράξεων ή παραλείψεων των οργάνων των υπηρεσιών δόμησης, που εκδίδονται κατ’ εφαρμογή του παρόντος και της νομοθεσίας περί αυθαιρέτων, καθώς και τις ενστάσεις κατά τις διατάξεις του άρθρου 4 του προεδρικού διατάγματος 267/1998 μετά από εισήγηση της αρμόδιας υπηρεσίας δόμησης.

γ. Εξετάζουν τις προσφυγές κατά δηλώσεων υπαγωγής στις διατάξεις περί αυθαιρέτων. Για θέματα αρμοδιότητας των υπηρεσιών δόμησης η προσφυγή εξετάζεται μετά από εισήγηση της αρμόδιας υπηρεσίας δόμησης.

δ. Ασκούν τις αρμοδιότητες των Συμβουλίων Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος του άρθρου 3 της υπ’ αριθμόν 75724/1151/1983 (ΦΕΚ 767/Β/1983) κοινής απόφασης των Υπουργών Προεδρίας της Κυβέρνησης και Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος, καθώς και κάθε άλλη γνωμοδοτική αρμοδιότητα, η οποία προβλέπεται από τις ισχύουσες διατάξεις, για την έκδοση αποφάσεων από τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, σύμφωνα με τα άρθρα 280 και 283 παράγραφος 3 του νόμου 3852/2010.

ε. διερευνούν τις υποθέσεις τέλεσης των παραβάσεων της παραγράφου 9 του άρθρου 7 του νόμου 4030/2011, που διαβιβάζονται από τους ελεγκτές δόμησης και τις υπηρεσίες δόμησης και προωθούν το σχετικό φάκελο στο Εποπτικό Συμβούλιο του άρθρου 17 προκειμένου αυτό να εισηγηθεί την επιβολή κυρώσεων.

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ:

1. Το παρόν άρθρο τίθεται όπως τροποποιήθηκε με την παράγραφο 1 του άρθρου 62 του νόμου 4042/2012 (ΦΕΚ 24/Α/2012), με τις παραγράφους 11 και 12 του άρθρου 49 του νόμου 4178/2013 (ΦΕΚ 174/Α/2013), με την παράγραφο ΣΤ του άρθρου 156 του νόμου 4389/2016 (ΦΕΚ 94/Α/2016).

2. Το παρόν άρθρο καταργήθηκε με το άρθρο 27 του νόμου 4495/2017 (ΦΕΚ 167/Α/2017). Με την επιφύλαξη του άρθρου 26 και τη συγκρότηση των νέων οργάνων, καταργούνται τα άρθρα 15, 20 έως και 37 του ν. 4030/2011 και η παρ. 7 του άρθρου 26 του ν. 4067/2012.

Το βιβλίο με κεντρικό τίτλο «Υπαίτια  Κατάτμηση

Το βιβλίο διατίθεται στους ενδιαφερόμενους με παραγγελία μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και αποστέλλεται ταχυδρομικώς. Η τιμή αγοράς του βιβλίου είναι 100 ευρώ, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων ταχυδρομικής αποστολής.

Για παραγγελία και αγορά του βιβλίου οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να επικοινωνήσουν στα ακόλουθα στοιχεία επικοινωνίας των συγγραφέων:

Σωτήριος Γεωρ. Μούρκας:

Κιν. 6973680652

Email: sotirismourkas1@gmail.com & smourkas@teemail.gr

Κωνσταντίνος Μούρκας του Σωτηρίου:

Email: kmourkas@teemail.gr & kon.mourkas@gmail.com